Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3554/2008(6317-А02-30) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо определить период неосновательного пользования ответчиком спорным земельным участком, учитывая, что договор аренды участка, действовавший до момента заключения спорного договора, не прекращен в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-3554/2008(6317-А02-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-3554/2008(10916-А02-30)

Администрация города Горно-Алтайска обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рынок Западный" о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком в сумме 1 610 318,08 рублей за период с 05.07.2005 по 03.09.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка N 1227 от 05.07.2005 является незаключенным ввиду отсутствия его госрегистрации, ответчик в результате использования данного земельного участка неосновательно сберег взыскиваемую денежную сумму; обосновываются ссылками на статьи 6, 12, 131, 164, 395, 651, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.12.2007 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, с ООО "Рынок Западный" в пользу администрации города Горно-Алтайска взыскано 1 610 318, 08 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательства внесения платы за пользование земельным участком.

В кассационной жалобе ООО "Рынок Западный", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что период неосновательного обогащения истец указал с 26.06.2005 по 03.09.2007, хотя договор был подписан сторонами 01.07.2005; арендодатель согласно п. 3.6 договора аренды должен извещать арендатора об изменении ставки арендной платы письменно, чего не было сделано; истец умышленно не регистрировал договор.

Администрация города Горно-Алтайска в отзыве на кассационную жалобу просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор аренды земельного участка N 1227 от 05.07.2005 во исполнение постановления мэра г. Горно-Алтайска от 05.07.2005 N 133/6 о предоставлении земельного участка общей площадью 12 421 кв.м., расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117 в аренду Рынку на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан после подписания договора и изменений к нему произвести его госрегистрацию за свой счет в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, о чем должен уведомить в 5-тидневный срок арендодателя.

Истец, ссылаясь на то, что госрегистрации произведено не было, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод ответчика о том, что истец умышленно не проводил регистрацию договора, не требовал его регистрации от ответчика, как необоснованный, поскольку данные обязанности не были предусмотрены договором для истца.

Доводу заявителя о том, что арендодатель согласно пункту 3.6 договора аренды должен извещать арендатора об изменении ставки арендной платы письменно, чего не было сделано, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Вместе с тем, определяя период неосновательного пользования, судебные инстанции исходили из того, что, подписав договор N 1227, предметом которого был тот же земельный участок, ответчик отказался от исполнения договора аренды от 19.12.2002, согласился с прекращением его действия.

Данный вывод в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не мотивирован.

Между тем срок аренды участка по договору N 871 от 19.12.2002 установлен с 19.12.2002 по 19.12.2005. Государственная регистрация договора аренды N 1229 от 05.07.2005 произведена 29.11.2007.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 871 от 19.12.2002 Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте 4.1.2 Договора. В случае одностороннего отказа от договора, Арендодатель предварительно (не менее чем за 1 месяц) направляет Арендатору заказным письмом по его юридическому адресу уведомление о прекращении Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Поскольку вывод судом сделан без учета указанных обстоятельств, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-728/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.