Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-3554/2008(10916-А02-30) В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 августа 2008 г. N Ф04-3554/2008(10916-А02-30)
(извлечение)

Администрация города Горно-Алтайска обратилась в кассационную инстанцию с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" на решение от 26.12.2007 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление Седьмого арбитражного апелляционного, суда от 07.03.2008 по делу о взыскании 1610318,08 рублей.

Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит суд кассационной инстанция разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 и ответить на следующие вопросы: "Какие еще обстоятельства суд первой инстанции должен исследовать для определения периода неосновательного обогащения, кроме указанных в решении Арбитражного суда Республики Алтай от 26.12.2007", "Должен ли суд первой инстанции исследовать обстоятельства, влияющие на период неосновательного обогащения, то есть на определение его начала и его окончания, либо исследовать факт прекращения договора аренды от 19.12.2002, в том числе по статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение обязательств ликвидацией юридического лица".

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем, каких-то неопределенностей либо неясностей ни мотивировочная, ни резолютивная части постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 не содержат.

Кассационная инстанция отменила обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции, направила дело на новое рассмотрение с указанием на отсутствие мотивированного вывода суда в отношении периода неосновательного пользования, а также для учета положений договора N 871 от 19.12.2002, связанных с его расторжением (прекращением). Данные указания адресованы суду и не содержат выводов относительно прав и обязанностей сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления администрации города Горно-Алтайска о разъяснении постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

заявление администрации города Горно-Алтайска о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 N Ф04-3554/2008(6317-А02-30) по делу N А02-728/2007 Республики Алтай оставить без удовлетворения.