Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3598/2008(6447-А03-32) Отказывая в признании недействительным предписания уполномоченного органа по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в области промышленной безопасности, суд указал на отсутствие у общества лицензии на осуществление розничной торговли горюче-смазочными материалами и топливом до момента введения нормативно-правового акта, исключившего автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, из перечня объектов, признаваемых взрывоопасными производственными объектами, на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-3598/2008(6447-А03-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее по тексту - ООО "Диамант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (далее по тексту - Управление) о признании недействительным предписания N 2 от 13.08.2007.

Решением от 11.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Диамант" просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", которым установлено, что деятельность по розничной торговле бензином и дизельным топливом осуществляется без лицензии.

Отзыва на кассационную жалобу по делу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в области промышленной безопасности.

При проверке деятельности Общества на предмет эксплуатации опасных производственных объектов - принадлежащей Обществу АЗС, установлено осуществление Обществом розничной торговли горюче-смазочными материалами и топливом без лицензии, что явилось основанием вынесения предписания N 2 от 13.08.2007.

Полагая, что указанное предписание N 2 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.10.2007 от N 631 "О внесении изменения в Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов", в соответствии с которым из числа взрывоопасных производственных объектов исключены объекты, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 16.10.2007.

Таким образом, с 16.10.2007 автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, исключены из перечня объектов, признаваемых взрывоопасными производственными объектами на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия. До названной даты лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации автозаправочных станций, были обязаны иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Следовательно, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя, поскольку факт осуществления розничной продажи горюче-смазочными материалами и топливом без разрешения подтверждается материалами дела и Обществом, данный факт имел место в период до 16.10.2007.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе Общества, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо иных доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено, переоценка доказательств недопустима в кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А03-11778/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.