Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3556/2008(6323-А45-17) Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из того, что ответчиком исполнение решения по другому делу о взыскании задолженности затягивалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-3556/2008(6323-А45-17)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Строймеханизация" о взыскании 15656,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по возмещению ущерба.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 7525 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 14.11.2007 (судья К.И.В.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 (судьи Б., К.И.В., Л.) решение отменено и принято новое об удовлетворении уточненных исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется за неисполнение денежного обязательства, однако, между истцом и ответчиком никаких денежных обязательств не было, следовательно, начисление процентов неправомерно.

Предприниматель П. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на обоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в отзыве доводы и просил оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1653/2006-11/478 с ОАО "Строймеханизация" в пользу предпринимателя П. взыскано 71644,55 руб. в счет возмещения ущерба, в том числе: 68414,90 руб. расходов на восстановление гидромолота, 3000 руб. транспортных расходов, 206 руб. затрат на получение свидетельства о государственной регистрации ответчика, 23,65 руб. расходов по направлению искового заявления ответчика. Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение оставлено без изменения.

Предприниматель П., считая, что ответчик мог бы возместить причиненный ущерб добровольно, а также то, что исполнение указанного выше решения последним затягивалось, обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что между сторонами отсутствовали денежные обязательства, следовательно, не было неправомерного их использования со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, счел, что между сторонами денежных обязательств не имелось, у ответчика до вынесения постановления кассационной инстанции обязанность исполнить решение отсутствовала, поскольку судом кассационной инстанции решение было приостановлено, после чего исполнительный лист по делу ответчиком был незамедлительно оплачен.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования как обоснованные, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и проверила доводы обеих сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. При этом обоснованно учитывала правила статей 6-8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что ответчиком исполнение решения по другому делу затягивалось, а также правомерно руководствовалась положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделала вывод, соответствующий сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную судом в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в силу решения суда у ОАО "Строймеханизация" возникло денежное обязательство перед истцом по уплате определенной судом суммы.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на затягивание исполнения решения по делу N А45-1653/2006-11/478 по различным причинам.

С учетом изложенного следует признать, что истец был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда решение вступило в законную силу, по день фактического его исполнения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11700/07-7/275 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация" в лице структурного подразделения Управление механизации N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.