Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3298/2008(5686-А46-23) Признавая недействительным приказ антимонопольного органа, суд исходил из того, что общество отказалось от поставки товара по цене, предложенной в котировочной заявке, что является уклонением от заключения государственного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3298/2008(5686-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб'РМ" (далее - ООО "Сиб'РМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области) о признании недействительным приказа N 106-ОД от 15.10.2007.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 в удовлетворении заявления ООО "Сиб'РМ" отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сиб'РМ" просит отменить судебный акт суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "Сиб'РМ", суд первой инстанции необоснованно расценил письмо о технической ошибке подсчета, допущенной в котировочной заявке и невозможности поставки дупликатора по цене заявки, как отказ от заключения государственного контракта.

ООО "Сиб'РМ" утверждает, что не имело возможности представить подписанный государственный контракт, поскольку государственным заказчиком нарушена установленная частью 4 статьи 47 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ от 21.07.2005) обязанность по направлению протокола о рассмотрении и оценке котировочных заявок и проекта государственного контракта.

Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - ГОУ ВПО "ОмГТУ") в судебном заседании отклонила доводы кассационной жалобы.

ГОУ ВПО "ОмГТУ" представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, УФАС по Омской области издан приказ N 106-ОД от 15.10.2007 на основании которого за существенное нарушение условий государственного контракта ООО "Сиб'РМ" включено на два года в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным приказом антимонопольного органа, ООО "Сиб'РМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил их того, что в силу части 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно статье 47 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что 17.09.2007 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ГОУ ВПО "ОмГТУ" в соответствии со статьями 42, 43, 45 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении запроса котировки на поставку новой профессиональной модели дупликатора класса HDi-DP-S850 или его эквивалента с указанием, в том числе на требования, предъявляемые к объекту, нужду в котором оно испытывает, срок в течении которого обладателем такового оно должно стать, его максимальной стоимости, составившей 340 000 руб., срока подачи котировочных заявок, а также времени окончания их представления - 17час. 00 мин. 01.10.2007.

Котировочные заявки были получены заказчиком 20.09.2007 от ООО "Амира-Трейд", ООО "Принт сервис", 21.09.2007 от предпринимателя Д., а 01.10.2007 в 16 час. 00 мин. от ООО "Сиб'РМ".

По результатам рассмотрения котировочных заявок конкурсной комиссией составлен протокол N 82 02.10.2007, в соответствии с которым ООО "Сиб'РМ" было признано победителем конкурса, поскольку предложило наименьшую цену поставки дупликатора 296 433 руб.

Письмом ООО "Сиб'РМ" сообщило ГОУ ВПО "ОмГТУ" о том, что не имеет возможности поставить дупликатор по цене указанной в котировочной заявке.

Поскольку ООО "Сиб'РМ" отказалось от поставки товара по цене, предложенной в котировочной заявке, арбитражный суд обоснованно расценил этот отказ как уклонение от заключения государственного контракта, а также правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа УФАС по Омской области N 106-ОД от 15.10.2007.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15062/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.