Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3417/2008(6029-А46-15) Признавая недействительным требование об уплате пеней, суд исходил из того, что у налогового органа утрачено право на бесспорное взыскание недоимки по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за неуплату которой начислены пени, в связи с чем утрачено право и на взыскание пени за просрочку их уплаты, поскольку пени являются платежом, производным от суммы основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-3417/2008(6029-А46-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 43497 об уплате пени по состоянию на 23.01.2008 и незаконными действий налогового органа по начислению пени по названному требованию.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку данная задолженность в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации налогоплательщиком не погашена до настоящего времени, требование по этому основанию не может быть признано недействительным. Указывает, что оспариваемое требование соответствует форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В связи с реорганизацией ФГУП "Сибирские приборы и системы" путем преобразования в открытое акционерное общество "Сибирские приборы и системы" (далее - ОАО "Сибирские приборы и системы") заявитель просит произвести его замену на правопреемника - ОАО "Сибирские приборы и системы".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирские приборы и системы" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В связи с реорганизацией ФГУП "Сибирские приборы и системы" путем преобразования в ОАО "Сибирские системы и приборы", что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 29.12.2007 N 1011-р, кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену заявителя ФГУП "Сибирские приборы и системы" на его правопреемника - ОАО "Сибирские приборы и системы".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФГУП "Сибирские приборы и системы" было выставлено требование N 43497 по состоянию на 23.01.2008 об уплате пени в сумме 80 824 руб. 01 коп., начисленных на недоимку, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2 724 405 руб.

ФГУП "Сибирские приборы и системы", считая, что данное требование не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа утрачено право на бесспорное взыскание недоимки по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за неуплату которой начислены пени, в связи с чем утрачено право и на взыскание пени за просрочку их уплаты, поскольку пени являются платежом, производным от суммы основного долга.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из положений статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и обстоятельств, установленных судом.

Судом установлено, что пени начислены налогоплательщику на недоимку по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2 724 405 руб., образовавшуюся в 2001 году. Данная сумма была включена налоговым органом в решение от 29.12.2001 N 11-32-2/124 о реструктуризации кредиторской задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды.

В связи с несоблюдением налогоплательщиком порядка реструктуризации налоговым органом 01.03.2005 было принято решение N 11-32-2/33 об отмене реструктуризации кредиторской задолженности, в связи с чем с указанной даты у налогоплательщика образовалась недоимка, на уплату которой налоговым органом было выставлено требование N 63097 от 29.03.2005, в связи с неисполнением которого было принято решение от 06.05.2005 N 9694 о бесспорном взыскании недоимки.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2005 по делу N 25-1020/05 указанное решение налогового органа от 06.05.2005 N 9694 было признано, в том числе в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание, недействительным в размере неуплаченной задолженности, в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 724 405 руб.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах вывод суда является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.