Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3493/2008(6184-А46-21) По требованию одной из сторон суд может расторгнуть договор при его существенном нарушении другой стороной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3493/2008(6184-А46-21)
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ОмГАУ) 07.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" о расторжении исключительного лицензионного договора от 16.05.2002 N 3 по использованию сорта пшеницы мягкой яровой "Соната" в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной.

Требование лицензиара мотивировано существенным нарушением лицензиатом условий договора (пункты 2.4, 2.5, 4.2) о предоставлении документации и информации, касающейся переданных по договору прав, а также выплате вознаграждения.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное научное учреждение "Сибирская опытная станция государственного научного учреждения Россельхозакадемии Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С.Пустовойта (ранее - Сибирская опытная станция масличных культур Исилькульского района Омской области).

Решением от 21.01.2008 суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора.

Суд посчитал, что непредставление ответчиком экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной и иной документации, информации об использовании прав по исключительному лицензионному договору, а также отсутствие выплаты вознаграждения являются существенными нарушениями исключительного лицензионного договора.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Семена" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что существенным нарушением условий договора является непредставление истцу экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной и иной документации и информации, касающейся использования лицензиатом переданных прав согласно пункту 2.4 договора.

Так, заявитель полагает, что в решении суда не приведены доказательства о нарушении пункта 2.4 договора.

По утверждению ответчика, истец может осуществлять контроль заключенных лицензиатом неисключительных договоров путем запроса сведений из Россельхознадзора как государственного надзорного органа.

Кроме того, заявитель считает ошибочным утверждение о невыплате истцу вознаграждения.

В судебном заседании истец возразил против отмены судебного акта. Истец поддержал выводы суда о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, ОмГАУ (лицензиар) как патентообладатель селекционного достижения N 1530 на сорт пшеницы мягкой яровой "Соната", выданного Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, по исключительному лицензионному договору от 16.05.2002 N 3 предоставил ООО "ССФ "Семена" (лицензиату) на срок действия патента исключительную лицензию на право использования сорта яровой мягкой пшеницы "Соната".

В пункте 2.1 договора закреплена передача лицензиату прав на совершение с семенами сорта действий по производству и воспроизводству оригинальных, элитных и репродуктивных семян; доведению до посевных кондиций для последующего размножения; предложения к продаже; продажа и иные виды сбыта; вывоз с территории Российской Федерации в страны СНГ; хранение для перечисленных выше целей. Также согласно пункту 2.2 договора лицензиат вправе предоставлять неисключительные лицензии (сублицензии) в пределах объема предоставленных прав.

Обязанностью лицензиата (пункт 2.4) является ведение установленного учета и документации по использованию семян сорта и обеспечение беспрепятственного доступа лицензиара или уполномоченного им лица к экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной и иной документации и информации, касающейся использования лицензиатом переданных прав.

Стороны предусмотрели (пункт 4.2) выплату лицензиатом вознаграждения в размере 15% от суммы дохода, получаемого от деятельности согласно пункту 2.1 договора, в течение пяти месяцев по истечении календарного года.

В связи с непредставлением лицензиатом экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной документации, информации об использовании переданных прав, а также отсутствием выплаты вознаграждения, лицензиар в претензии от 14.05.2007 N 017006 заявил о расторжении исключительного лицензионного договора.

При рассмотрении требования о расторжении исключительного лицензионного договора суд обоснованно исходил из отсутствия сведений об учете лицензиатом использования семян, воспрепятствования им доступа к документации об использовании семян и отсутствия своевременной выплаты вознаграждения лицензиару.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон суд может расторгнуть договор при его существенном нарушении другой стороной.

По результату анализа исполнения сторонами обязательств по исключительному лицензионному договору, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его существенном нарушении лицензиатом и на законном основании удовлетворил иск о расторжении этого договора.

Доводы заявителя о неправильной оценке исполнения им своих обязанностей и перечислении после возбуждения судебного разбирательства части вознаграждения не опровергает выводов суда о нарушении договора.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены решения суда и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2008 по делу N А46-5263/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.