Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-2381/2008(3542-А46-3) Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что государственная пошлина заявителем не уплачена, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-2381/2008(3542-А46-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СПРИНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 06.07.2007 N 11-18/13479-1 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 12.11.2007 требование, заявленное Обществом, удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 апелляционная жалоба Инспекции была оставлена без движения в связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины.

Впоследствии апелляционный суд определением от 05.02.2008 возвратил апелляционную жалобу налоговому органу на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы не была уплачена, и отсутствовало ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит отменить определение апелляционной инстанции и принять решение о принятии апелляционной инстанцией апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2008 было составлено ходатайство о приобщении материалов по делу N А46-8000/2007, и данный документ с приложением был направлен 04.02.2008 в адрес Восьмого Арбитражного Апелляционного суда, в связи с чем срок, установленный в указанном определении суда, Инспекцией не пропущен.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы налоговым органом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение требований, установленных статьей 260 Кодекса, при подаче апелляционной жалобы, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 11.01.2008 арбитражный суд оставил апелляционную жалобу налогового органа без движения и предложил обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 04.02.2008.

Довод жалобы Инспекции о том, что во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.01.2008 налоговым органом было составлено ходатайство о приобщении материалов по делу N А46-8000/2007, и данный документ с приложением был направлен 04.02.2008 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем срок, установленный в указанном определении суда, Инспекцией не пропущен, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство Инспекции от 21.01.2008 "О приобщении материалов по делу N А46-8000/2007" с приложением в виде платежного поручения об уплате госпошлины от 13.12.2007 N 919 поступило в Восьмой арбитражный апелляционный суд 06.02.2008 (штамп апелляционного суда от 06.02.2008 N 1970 (т. 2, л.д. 19)).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, поскольку налоговый орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не уплатил государственную пошлину в срок, установленный в определении от 11.01.2008, то арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил указанную жалобу ее заявителю.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8000/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.