Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2008 г. N Ф04-2904/2008(4853-А70-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога, поскольку налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов, учитываемых обществом для целей налогообложения прибыли, начисленные контрагентом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф04-2904/2008(4853-А70-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2007 N 12-19/127 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 9 750 949 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 462 212 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 701 734 руб.

Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004 по 01.01.2006, в ходе которой было установлено неправомерное включение в состав внереализационных расходов 2004 года процентов по договорам займа, заключенным с компанией OLIOCIN B.V. - 42 948 712 руб., доля которой в уставном капитале ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" составляет 60%.

Выявленное нарушение послужило основанием принятия налоговым органом решения от 25.05.2007 N 12-19/127 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 701 734 руб., начисления налога на прибыль за 2004 год в размере 9 750 949 руб., пеней на эту сумму налога в размере 2 462 212 руб.

Основанием для принятия данного решения, по мнению налогового органа, явилось неправомерное включение в состав расходов фактически начисленных процентов по договорам займа в сумме 42 948 712 руб.

При рассмотрении данного спора обе судебные инстанции на основании статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации руководствовались статьями 11 и 25 Соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, заключенного 16.12.1996 года Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерланды.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным включение в состав внереализационных расходов начисленных, но не выплаченных процентов, поскольку нормы международного законодательства не содержат положений определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль резидентов Договаривающихся Государств по методу начисления, и поддержал позицию налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о невозможности корректировки налогооблагаемой прибыли 2004 года на сумму начисленных процентов по долговым обязательствам.

При этом суд исходил из того, что применяемый в целях учета расходов метод начисления был обусловлен требованиями действовавшего в проверяемый период времени российского законодательства и не может являться препятствием для применения при определении налоговой базы положений заключенного сторонами международного Соглашения, не противоречит ему. Суд также считает, что толкование норм заключенного в 1996 году международного соглашения в период действия Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" необходимо осуществлять с учетом изменившихся норм налогового законодательства, о чем прямо указано в пункте 2 статьи 4 Соглашения.

При этом суды указали, что налоговым органом неправомерно применены положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку им дана оценка относительно применения статьи 11 названного выше Соглашения, не содержащей правил регулирования в отношении расходов по уплате процентов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Как следует из пункта 4 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерланды от 16.12.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" оно применимо к любым подобным или по существу аналогичным налогам, которые будут взиматься после даты подписания Соглашения в дополнение или вместо существующих налогов.

Учетная политика налогоплательщика соответствует действующему российскому законодательству о налогах, а указанное выше Соглашение не отменяет положений об учетной политике, то не применение последнего с учетом изменившегося законодательства относительно порядка признания доходов и расходов после принятия Соглашения противоречит принципам всеобщности, равенства, недискриминации, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно применил нормы Соглашения с учетом изменившихся норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов, учитываемых Обществом для целей налогообложения прибыли, начисленные компанией OLIOCIN B.V.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5054/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.