Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф04-2967/2008(4951-А75-24) При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо учесть, что директору общества не требуется доверенности на обжалование судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф04-2967/2008(4951-А75-24)
(извлечение)

Решением суда от 15.11.2007 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юграэлектросетьстрой" о взыскании убытков отказано.

ООО "Юграэлектросетьстрой" не согласившись с решением, обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.01.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не приложил документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 13.02.2008 жалоба повторно оставлена без движения в связи с тем, что представленная доверенность, выданная на имя директора З., не содержит полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 05.03.2008 (судья Г.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Юграэлектросетьстрой", в кассационной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и обязать Восьмой арбитражный апелляционный суд принять жалобу к рассмотрению по существу.

Представитель ООО "Юграэлектросетьстрой" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

От Шеркальского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район отзыва не поступало, представитель в судебном заседании возражает против доводов жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в указанный судом срок, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции вынесено при неполном исследовании доказательств и с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В материалах дела имеется устав ООО "Юграэлектросетьстрой", согласно которому директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (том 1, л.д. 26).

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", из положений устава ООО "Юграэлектросетьстрой", директору указанного юридического лица не требовалось доверенности на обжалование судебных актов.

Апелляционная жалоба подписана директором ООО "Юграэлектросетьстрой" З.

У суда не имелось оснований для запрашивания протокола об избрании З. директором ООО "Юграэлектросетьстрой" либо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку дело возбуждено и рассмотрено по существу судом первой инстанции по исковому заявлению, подписанному директором ООО "Юграэлектросетьстрой" З.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы противоречит задачам судопроизводства по обеспечению доступности правосудия, нарушает интересы лиц, участвующих в деле, в части обеспечения принципа равенства всех перед законом (статьи 4, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение судом норм процессуального права в данном случае послужило основанием к принятию незаконного судебного акта о возвращении апелляционной жалобы, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А75-5691/2007 подлежит отмене.

В связи с тем, что статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Юграэлектросетьстрой" государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А75-5691/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Обществу с ограниченной ответственностью "Юграэлектросетьстрой" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной на основании платежного поручения от 03.04.2008 N 199.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.