Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-2817/2008(4643-А27-17) Отказывая в иске о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка, суд установил, что ответчиком представлены доказательства уплаты арендной платы, которые не учтены в связи с изменением платежных реквизитов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-2817/2008(4643-А27-17)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к предпринимателю А. о взыскании 67525,49 руб. арендной платы и 183503,76 руб. договорной неустойки за период с 24.03.2004 по 01.10.2007 по договору аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ).

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и удовлетворить его исковые требования. Указывает, что полномочия от КУМИ к Комитету по распоряжению земельными участками перешли на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области_" (далее - Областной закон). Областной закон был принят во исполнение Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон). Исходя из смысла пункта 10 статьи 3 Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в данном пункте, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Считает, что в силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет на основании закона является кредитором по договору аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 27.12.2004 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 04-0421 аренды земельного участка (далее - договор) со сроком действия до 24.03.2005, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору из земель поселений во временное пользование земельный участок с кадастровым N 42:24:050500:01 площадью 48 кв.м., находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, юго-западнее дома N 16, для временного размещения торгово-остановочного павильона. Протоколом определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемым приложением N 1 к договору, установлен размер арендной платы на период действия договора.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что с 20.07.2006 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия к нему перешли на основании Областного закона, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации он является кредитором по договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что сторонами по договору аренды являлись ответчик и третье лицо. Исследовав нормативные акты Кемеровской области, установил, что Комитет определен в качестве специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Со ссылкой на положения статьи 3, пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что под законами в Гражданском кодексе Российской Федерации понимаются только Федеральные законы. В этой связи обоснованно исходил из того, что Областной закон основанием для признания Комитета кредитором по обязательствам КУМИ по договору не является. Кроме того, правомерно учел, что ответчиком представлены доказательства уплаты арендной платы, которые не учтены в связи с изменением платежных реквизитов, сообщение об их изменении ответчику не направлялось. Пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно отказал в иске.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10449/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.