Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2008 г. N Ф04-3436/2008(6058-А27-42) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, суд исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф04-3436/2008(6058-А27-42)
(извлечение)

Предприниматель Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 149 от 31.08.2007 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 174 152,46 руб., единого социального налога в размере 73 845,3 руб., налога на добавленную стоимость в размере 193 712 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций.

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Д. просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель считает, что суду представлены достоверные документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции, товар был оприходован, складировался и хранился, затем был реализован. Налоговым законодательством не возлагается на покупателя обязанность проверять факт регистрации и правоспособность поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Д. за период 2004-2006 г.г. налоговым органом вынесено решение N 149 от 31.08.2007, согласно которому предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемой части, решение налогового органа мотивировано неправомерным применением предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, неправомерным уменьшением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налога на затраты по оплате товаров: ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма", ООО "Концентрат", ООО "Далер". Налоговым органом установлено наличие недостоверных сведений в представленных предпринимателем документах, отсутствие реальных операций по приобретению товара предпринимателем у вышеуказанных лиц, отсутствие документов по оплате товаров и по транспортировке товаров.

Арбитражным судом отказано в признании недействительным решения налогового органа в связи с отсутствием регистрации в качестве юридических лиц ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма", отсутствием факта приобретения товаров предпринимателем у ООО "Концентрат", ООО "Далер", получением предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма", а так же учтены затраты по приобретению товаров у вышеуказанных лиц при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма" не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, в счетах-фактурах указаны вымышленные идентификационные номера (ИНН).

В соответствии с нормами статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма" не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов, так как не являются юридическими лицами.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем не осуществлялись реальные операции по приобретению товаров у ООО "Концентрат", ООО "Далер". Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору товарные накладные, счета-фактуры, объяснения руководителей ООО "Концентрат", ООО "Далер" о заключении договоров поставки с предпринимателем с 2007 года, приходно-кассовые ордера и кассовый чек. На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражным судом сделан вывод об отсутствии факта финансово-хозяйственных отношений у предпринимателя с ООО "Концентрат", ООО "Далер" в проверяемый период, о наличии недостоверных сведений в кассовом чеке на оплату товара. Налоговым органом доказано отсутствие кассовых чеков по оплате товаров предпринимателем.

Арбитражным судом исследованы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не установлено.

На основании норм статей 11, 143, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном применении предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма", ООО "Концентрат", ООО "Далер" в связи с отсутствием реального приобретения товаров у вышеуказанных лиц.

На основании норм статей 252, 236, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием связи затрат по товарам ООО "Барбон", ООО "Дилена", ООО "Юрма", ООО "Концентрат", ООО "Далер" с извлечением доходов предпринимателем, отсутствием кассовых чеков подтверждающих оплату товаров, арбитражным судом обоснованно отказано в признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела по наличию факта реальной поставки товаров и представленных суду доказательств. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя обязанности проверять факт регистрации и правоспособность поставщиков товаров не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11508/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.