Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3620/2008(6538-А45-28) Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3620/2008(6538-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтехнокомплекс" (далее - ООО "Сибтехнокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВА" (далее - ООО "ЛЕВА") о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений от 20.10.2006 N АЛ-7, взыскании 767363 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 93450 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2006 по 19.12.2007.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы статей 395, 609, 651, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования в части признания договора аренды нежилых помещений от 20.10.2006 N АЛ-7 незаключенным удовлетворены, в остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сибтехнокомплекс" просит принятый судебный акт в части отказа удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает необоснованными выводы суда о фактическом пользовании ООО "Сибтехнокомплекс" имуществом по договору аренды нежилых помещений от 20.10.2006 N АЛ-7.

По мнению ООО "Сибтехнокомплекс" представленные в дело доказательства не подтверждают факта передачи истцу помещений по договору.

Заявитель полагает, что поскольку ООО "Сибтехнокомплекс" перечисляло ООО "ЛЕВА" арендные платежи по незаключенному договору аренды, однако арендуемым имуществом не пользовалось, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Представитель ООО "Сибтехнокомплекс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить принятый судебный акт в части отказа удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "ЛЕВА" является собственником нежилых помещений общей площадью 291 квадратный метр, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 269 с кадастровым номером объекта 54:35:074310:41:01:07.

Между ООО "ЛЕВА" (арендодатель) и ООО "Сибтехнокомплекс" (арендатор) 20.10.2006 подписан договор N АЛ-7 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование и владение арендатору нежилые помещения общей площадью 291 квадратный метр, находящиеся по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 269.

Срок действия договора сторонами определен с 20.10.2006 по 31.12.2007.

За период с 20.10.2006 по 19.12.2007 ООО "Сибтехнокомплекс" за аренду помещений во исполнение договора регулярно перечисляло платежи в адрес ООО "ЛЕВА", в том числе за услуги связи, электроэнергию и др. Общая сумма составила 767363 рубля 36 копеек.

Истец, сославшись на то, что договор является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал договор незаключенным и сославшись на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске отказал.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 01.06.2000 N 53, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Арбитражный суд, установив отсутствие государственной регистрации подписанного между сторонами договора, правомерно в силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав обстоятельства дела, рассмотрев и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая фактическое использование истцом площадей ответчика и перечисление арендной платы за использование арендуемых помещений, пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд правомерно посчитал, что у ООО "Сибтехнокомплекс" отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-571/2008-33/29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.