Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-2987/2008(5009-А45-40) Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный налоговым законодательством, является основанием для начисления пени, которое является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-2987/2008(5009-А45-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому отделению Российской академии наук (далее - Отделение РАН) о взыскании пени по земельному налогу в размере 1102603,82 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 16.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, Отделение РАН, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 72 НК РФ предусмотрено, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2.1. Решения Городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 N 105 "О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за первый квартал - не позднее 30 апреля налогового периода; за второй квартал - не позднее 31 июля налогового периода; за третий квартал - не позднее 31 октября налогового периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела: - налогоплательщиком не оспаривается наличие обязанности по уплате земельного налога (авансовых платежей), а также то, что авансовые платежи по земельному налогу за спорные налоговые периоды не были им уплачены своевременно; - расчеты пеней проверены судом, вручены Отделению РАН и не опровергнуты последним по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод судов о правомерности взыскания с Отделения РАН начисленных пени по земельному налогу.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом не принята во внимание невозможность уплатить Отделением РАН пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, был оценен судами и правомерно отклонен, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства обстоятельств, предусмотренных налоговым законодательством, в силу которых он мог быть освобожден от уплаты начисленных пеней (письмо Минфина Российской Федерации, на которое ссылается налогоплательщик, к актам законодательства о налогах и сборах не относится). Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленные Отделением РАН обстоятельства могли быть учтены при решении вопроса о взыскании штрафа и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание пеней.

Кассационная инстанция отклоняет также доводы жалобы относительно не привлечения судом в качестве третьих лиц по настоящему спору Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН и Министерства финансов России в силу следующего.

Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, поскольку привлечение третьих лиц по делу является правом суда, но не обязанностью, и как следует из материалов дела, Отделение РАН не воспользовалось предоставленным статьей 51 АПК РФ правом и не заявило соответствующего ходатайства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция отклоняет указанный довод.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы:

- о том, что налоговое законодательство, действующее в проверяемый период, не предусматривало начисление пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, поскольку налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов, - кварталов;

- о том, что требование Инспекции оформлено с существенным нарушением статьи 69 НК РФ, поскольку суд, как это следует из мотивировочной части решения и постановления, проверил обоснованность начисления пени с учетом заявленной налогоплательщиком в расчетах суммы авансовых платежей, а также учитывая сроки уплаты;

- о том, что на момент исчисления авансовых платежей по налогу не была надлежащим образом определена кадастровая стоимость земельных участков, поскольку размер пени рассчитывался с учетом данных самого налогоплательщика.

Кроме того, указанные доводы не заявлялись в ходе рассмотрения дела и не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отделение РАН в соответствии со статьей 46 АПК РФ имело право ознакомиться с материалами дела и заявить обоснованные возражения против доводов Инспекции, но не воспользовалось указанным правом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-1/08 (А45-8795/07-49/25) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.