Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3575/2008(6386-А45-17) В случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-3575/2008(6386-А45-17)
(извлечение)

Государственное учреждение Западно-Сибирская военная база МВД России (далее - учреждение) обратилось с иском к управлению Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 3070 руб. в счет возмещения ущерба.

До рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд уточнил наименование ответчика - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", и заменил его другим - открытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "Камаз" (далее - ОАО "ТФК "Камаз").

Решением арбитражного суда от 14.12.2007 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд, отказывая в иске по причине того, что ГУ Западно-Сибирская военная база МВД России является ненадлежащим истцом, должен был до рассмотрения дела проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и в случае нарушения правил о представительстве отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указать в протоколе судебного заседания. Кроме того, суд мог, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об оставлении заявления без движения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по условиям государственного контракта от 20.02.2006 N 303 на закупку и поставку продукции и товаров в рамках государственного оборонного заказа ОАО "КАМАЗ" (отправитель) на основании железнодорожной накладной N Д389141 отгрузил Министерству внутренних дел Российской Федерации два автомобиля КАМАЗ-5511.

В результате комиссионной приемки автомобилей в ящике, опломбированном пломбой станции Московка-1 с оттиском А270, была выявлена недостача одной аккумуляторной батареи стоимостью 3070 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что учреждение не является надлежащим истцом, поскольку по контракту заказчиком является Министерство внутренних дел, выступающее от имени Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, то есть это сторона по делу в спорном правоотношении.

Между тем сторонами по делу в спорном правоотношении являются поставщик - ОАО "ТФК "КАМАЗ" и заказчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое в арбитражный суд по вопросу взыскания ущерба не обращалось.

Исходя из смысла статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Судом в отсутствие доказательств того, что ГУ Западно-Сибирская военная база МВД России является надлежащим истцом по настоящему делу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8865/07-30/264 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Западно-Сибирская военная база МВД России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.