Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-2985/2008(4999-А46-13) При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи суду необходимо дать оценку доводу ответчика о том, что за счет спорного имущества была погашена задолженность истца по кредитным договорам, поскольку этот вопрос связан с фактом нарушения прав, за защитой которых общество обратилось в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-2985/2008(4999-А46-13)
(извлечение)

СПК "Логиново" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шуево" Омской области о признании недействительным договора купли-продажи автомобильного транспорта от 12.11.2006, заключенного между СПК "Логиново" и ООО "Шуево", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Шуево" сельскохозяйственному производственному кооперативу "Логиново" переданного по договору от 12.11.2006 имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что при отчуждении основных средств производства кооператива были нарушены нормы статей 20, 38 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", что в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции.

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что устав кооператива не относит к исключительной компетенции собрания членов кооператива решение вопроса об отчуждении основных средств кооператива.

Кроме того, на общем собрании членов кооператива 03.11.2006 было единогласно принято решение о продаже, в том числе автомобильного транспорта, обществу "Шуево".

Поскольку вопрос об отчуждении основных средств производства СПК "Логиново" не отнесен к исключительной компетенции общего собрания кооператива, то необходимость квалифицированного большинства голосов по вопросу об отчуждении основных средств производства кооператива отсутствовала.

Истец в лице конкурсного управляющего не согласен с решением суда. Ссылается на то, что рассмотрение и принятие решения по вопросам, связанным, с отчуждением земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива. Решение на собрании должно приниматься квалифицированным большинством участников собрания.

Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Сберегательный банк (Саргатское отделение N 5926) в отзыве на кассационную жалобу полагает, что договор является законным. За счет реализации обществом "Шуево" данного имущества (находившегося в залоге) погашена задолженность кооператива "Логиново" по кредитным договорам.

Просит оставить решение без изменения.

ООО "Шуево" также решение находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 12.11.2006 между СПК "Логиново" (продавец) и ООО "Шуево" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобильного транспорта между юридическими лицами, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобильный транспорт, указанный в пункте 3.1 договора, а последний обязался принять имущество и уплатить за него установленную настоящим договор цену.

Договор от имени СПК "Логиново" подписан председателем кооператива.

Имущество передано покупателю по акту от 14.11.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38, пунктом 3 статьи 20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" отчуждение земли и основных средств кооператива производится на основании решения общего собрания членов кооператива, которое считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Ссылка суда на отсутствие соответствующего положения в уставе является несостоятельной. Данное условие предусмотрено в законе. Суду необходимо было оценить решение общего собрания, принятое 03.11.2006, а также договор купли-продажи с учетом действующего законодательства.

Допущенное судом нарушение является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме этого, при новом рассмотрении суду следует дать оценку доводу ответчика и третьего лица о том, что за счет спорного имущества была погашена задолженность СПК "Логиново" по кредитным договорам. Этот вопрос связан с фактом нарушения прав истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2007 по делу N А46-15045/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.