Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3391/2008(5964-А70-13) Пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3391/2008(5964-А70-13)
(извлечение)

ЗАО "Тарманы" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Тюменьспецкомплект" о признании недействительным соглашения о расчете доли от 15.09.1998 года к договору купли-продажи от 21,11.1997 года N 8 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37, заключенного между ЗАО "Тарманы" и ЗАО "Тюменьспецкомплект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Снежок", С.И.М., ФГУП "Ростехинвентаризация".

Исковые требования мотивированы тем, что соглашение о расчете доли от 15.09.1998 г. подписано по подложной доверенности от 24.08.1998 г. на имя С.И.М. и, следовательно, является недействительным.

Кроме того, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты приобретенного имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменского области от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

ЗАО "Тарманы" не согласно с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Отмечает допущенные судом нарушения норм процессуального права. Суд не исследовал надлежащим образом вопрос о принадлежности подписи в доверенности от 20.11.1997 Е.

Считает, что акт приема-передачи имущества от 26.11.1997 не относится к договору купли-продажи имущества от 21.11.1997. Имущество по нему в собственность покупателю не передавалось. Вывод суда в этой части является ошибочным.

Кроме этого, ссылается на неправомерное применение судом статьи 245 Гражданского кодекса.

В суд кассационной инстанции истцом представлено заявление о фальсификации подписи Е. в доверенности, выданной С.К.М. и, соответственно, фальсификации соглашения о расчете доли.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 1997 года между ЗАО "Тарманы" (продавец) и ЗАО "Тюменьспецкомплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37. Сумма договора составила 800000000 руб.

На основании справки от 05.01.1998 года МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации нежилому помещению (магазина) площадью 728,3 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома по ул. Малышева 37 присвоен адрес; ул. Малышева 37/1.

15.09.1998 года между сторонами заключено соглашение о расчете доли, согласно которому 38/100 доли нежилого помещения принадлежит ЗАО "Тарманы", 62/100 доли принадлежит ЗАО "Тюменьспецкомплект".

17.09.1998 года за ЗАО "Тарманы" было зарегистрировано право собственности на 38/100 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева д. 37/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности ТМ 009597 МУ БТИиР. Основанием регистрации права указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 16.08.1993 года, соглашение о расчете доли от 15.09.1998 года.

17.09.1998 года за ЗАО "Тюменьспецкомплект" зарегистрировано право собственности на 62/100 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева д. 37/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности ТМ 009596 МУ БТИиР. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 8 от 21.11.1997 года, акта приема-передачи от 26.11.1997 года, соглашения о расчете доли от 15.09.1998 года.

Оспаривая соглашение о расчете доли от 15.09.1998, истец ссылается на то, что оно подписано по подложной доверенности, выданной на имя С.И.М., следовательно, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Дав оценку имеющимся в деле документам: акту приема-передачи имущества от 26.11.1997, свидетельствам о государственной регистрации права собственности ЗАО "Тюменьспецкомплект" и ЗАО "Тарманы" на доли нежилого помещения, учитывая выводы суда по делу N А70-1074/3-2000, суд обоснованно исходил из того, что исполнение сделки началось более семи лет назад по отношению к моменту предъявления иска.

Иные доводы ЗАО "Тарманы", в том числе и по отказу в назначении экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А70-16571/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.