Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-2814/2008(4638-А75-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд исходил из того, что задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф04-2814/2008(4638-А75-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования город Пыть-Ях (далее - МУП "Дирекция единого заказчика") о взыскании 1004551 рубля 56 копеек задолженности и 7518 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договорам от 01.01.2007 N 376/1 и N 376/2.

Решением от 16.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Дирекция единого заказчика" просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным.

По мнению МУП "Дирекция единого заказчика", договоры, на основании которых производился отпуск энергии, не содержат сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, в связи с чем не могут быть признаны заключенными.

Кроме того, заявитель указывает, что он не имеет энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, что исключает вывод о том, что ответчик является абонентом в договоре энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЮТЭК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП "Дирекция единого заказчика" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 01.01.2007 ОАО "ЮТЭК" направило МУП "Дирекция единого заказчика" договоры энергоснабжения N 376/1 и N 376/2. Договор N 376/2 ответчиком подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий и договор N 376/1 МУП "Дирекция единого заказчика" не подписаны.

Оплату за потребленную электрическую энергию в период с августа по октябрь 2007 года ответчик произвел не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 1004551 рубль 56 копеек.

ОАО "ЮТЭК" направило в адрес МУП "Дирекция единого заказчика" претензию от 08.11.2007 N 1093/12 о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с неуплатой долга ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт получения электрической энергии ответчиком, сумма задолженности, надлежащее исполнение обязательств по ее оплате со стороны истца, сторонами не оспариваются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая потребление МУП "Дирекция единого заказчика" электрической энергии, ее частичную оплату, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ЮТЭК" о взыскании 1004551 рубля 56 копеек.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7176/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" муниципального образования город Пыть-Ях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.