Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2008 г. N Ф04-2609/2008(5639-А27-25) Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что общество не представило надлежащих объективных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования спорного решения в предусмотренный законом срок, а именно того, что в период подачи заявления и рассмотрения его в арбитражном суде он не находился по адресу, указанному в заявлении налоговым органом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф04-2609/2008(5639-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМаркет" (далее - ООО "СибУглеМаркет") обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 кассационная жалоба возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, ООО "СибУглеМаркет" обратилось с жалобой на указанное определение суда, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить. По мнению налогоплательщика, общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. Указывает, что корреспонденция с судебными актами не была получена обществом в связи со сменой адреса, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомившись с представленными документами, проверив правильность применения норм процессуального права, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как правомерно отмечено судом, по смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности обоих указанных условий. При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, по общему правилу, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом в любом случае, независимо от причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно данным нормам судом кассационной инстанции правомерно указано, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2006 истек 18.04.2006.

Между тем, как установлено судом, с кассационной жалобой заявитель обратился через Арбитражный суд Кемеровской области 19.03.2008, то есть почти через два года. Данные обстоятельства обществом не оспариваются, в связи с чем последним было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого налогоплательщик указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "СибУглеМаркет" не представило надлежащих объективных доказательств, подтверждающих невозможность обжалования спорного решения в предусмотренный законом срок, а именно того, что в период подачи заявления (с 21.11.2005) и рассмотрения его в Арбитражном суде Кемеровской области (до 18.01.2006) он не находился по адресу, указанному в заявлении налоговым органом, а именно по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Н.Островского, 32-220.

При этом судом правомерно учтено, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных актов, направленных по указанному выше адресу, в которых адресатом значится ООО "СибУглеМаркет". В свою очередь, обществом не представлено соответствующих доказательств того, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела получал не представитель данной организации.

Указание общества на представленное свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (по новому месту нахождения организации) также обоснованно отклонено судом как не являющееся надлежащим доказательством, поскольку указанное свидетельство подтверждает только то, что 14.07.2005 заявитель поставлен на учет по указанному в нем адресу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является основанием для возвращения жалобы.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и обстоятельств по делу, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование уважительности причин пропуска пресекательного шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А27-42135/2005-6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.