Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2214/2008(3091-А03-17) Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом обязательства по поставке продукции исполнены надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату долга за полученную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2214/2008(3091-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтай-Сибирь-Строй" обратилось с иском к ООО "Сибсантехмонтажкомплект" о взыскании 1500000 руб. задолженности по договору поставки и 343326,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.09.2007 (резолютивная часть оглашена 28.08.2007), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2008, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судебные акты приняты без исследования всех обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального права. Указывает, что долговое обязательство по договору поставки сфальсифицировано. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств и назначении почерковедческой экспертизы, отложения рассмотрения дела в связи с болезнью единственного юрисконсульта.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по заключенному 04.10.2004 между сторонами договору поставки истец (поставщик) передал в собственность ответчику (покупатель) продукцию согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо векселями Сбербанка РФ в течение 10 дней с момента поставки продукции на склад покупателя (пункты 1.1, 1.2, 4.5 договора). Сторонами установлено, что наименование, количество и цена поставляемой продукции указана в спецификации и включает в себя НДС, транспортные расходы по доставке продукции на склад покупателя, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (пункты 1.3, 4.4 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что получение ответчиком продукции подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой и доверенностью на получение товара, вместе с тем обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не исполнена. На сумму долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих уплату долга за полученную продукцию. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и показания свидетелей, правомерно указал, что истцом обязательства по поставке продукции исполнены надлежащим образом в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате не представлено.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что ответчиком не представлено доказательств фальсификации задолженности перед истцом. Правомерно отклонила доводы о нарушении прав ответчика в связи с отказом в удовлетворении его ходатайств об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных доказательств. Со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2008 по делу N A03-469I/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.