Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2133/2008(2904-А03-17) Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащей оплаты ответчиком поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2133/2008(2904-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Пава" обратилось с иском к предпринимателю Д. о взыскании 333697,70 руб. долга по договору поставки и 333697,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.11.2006 по 31.07.2007.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 отказался от иска в части взыскания долга, в остальной части требования оставил без изменения.

Решением от 09.11.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 333697,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что уточненного искового требования не получал. При рассмотрении дела судом не дана оценка пункту 3.3 договора. Указывает, что полученный счет-фактура от 21.01.2007 оплачен полностью. До принятия решения ответчик оплатил 133697,70 руб. оставшегося долга, а истец отказался от взыскания долга полностью, поэтому заявленные требования не соответствуют представленным в дело документам.

Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в соответствии с пунктом 6.6 договора.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, решение - законным и обоснованным.

В судебном заседании предприниматель Д. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме и настаивал на том, что он не подписывал договор.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 12.10.2006 между сторонами заключен договор поставки N 07/43, по условиям которого истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) сельскохозяйственную продукцию (товар), в ассортименте, количестве и по ценам, определенным договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Количество товара, сроки и порядок поставки товара предусмотрены пунктом 2 договора, в соответствии с которым количество товара, сорт, цена и иные характеристики согласовываются сторонами путем выставления продавцом счета на предоплату покупателю и оплатой его покупателем в соответствии с договором. Оплата за товар производится в порядке предварительной оплаты денежными средствами в размере 50% от стоимости товара на основании выставленного продавцом счета. Для оплаты полной стоимости товара (оставшиеся 50%) продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 14 (десять) календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3 договора). Стороны определили, что продавец обязан в течение десяти банковских дней с момента зачисления денежных средств, составляющих предоплату, отгрузить покупателю товар по указанным в договоре реквизитам (пункт 2.2). В качестве ответственности сторон они пунктом 5.2 договора установили, что при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплаты отгруженного товара), покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что выполнил принятые на себя договорные обязательства в полном объеме, однако ответчиком оплата произведена несвоевременно. За пользование коммерческим кредитом с ответчика подлежат взысканию проценты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в уточненной части, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащей оплаты ответчиком поставленного истцом товара. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно учел положения статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Проверив расчет процентов истца и в отсутствие возражений ответчика, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая изложенное, нельзя признать несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7509/07-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.