Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2222/2008(3303-А03-17) Удовлетворяя требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что в инкассовом поручении указан взыскатель, наименование которого не соответствует наименованию взыскателя, указанному в исполнительном документе, в оспариваемом постановлении неверно указано назначение платежа - вместо взыскания долга указано на взыскание госпошлины, что не соответствует действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2222/2008(3303-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭПК Теплотехника" (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Алтайский региональный центр нетрадиционной энергетики и энергоснабжения" (далее - взыскатель).

Решением от 04.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что инкассовые поручения от 05.09.2007 были отозваны 27.09.2007. Судом не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании выданного 27:03.2007 Арбитражным судом Алтайского края исполнительного листа по делу N A03-1079/07-6 о взыскании с должника в пользу взыскателя 117986,22 руб. судебным приставом-исполнителем было возбуждено 17.07.2007 исполнительное производство N 17/13963/419/43/2007. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения этого постановления. В рамках указанного исполнительного производства 05.09.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств N 123126, инкассовое поручение выставлено на расчетный счет должника 05.09.2007. Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получена должником 18.09.2007 впервые.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что ООО "КБ "Сибсоцбанк" поставило в известность своего клиента (должник) о том, что 05.09.2007 на расчетный счет выставлено инкассовое поручение о взыскании с должника госпошлины в сумме 117986,22 руб. в пользу ИФНС Ленинского района г. Барнаула. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок для добровольного исполнения исполнительного листа, указанный в постановлении от 17.07.2007, кроме того, постановление о списании денежных средств противоречит исполнительной документации в связи с неправильным наименованием взыскателя и назначением платежа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 8.4 Положения Центробанка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в инкассовом поручении указан взыскатель, наименование которого не соответствует наименованию взыскателя, указанному в исполнительном документе. Правомерно указал, что в оспариваемом постановлении неверно указано назначение платежа - вместо взыскания долга указано на взыскание госпошлины, что не соответствует действительности. Пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2007 о списании денежных средств подлежит отмене, действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения от 05.9.2007 N 12316 являются незаконными.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что оспариваемое постановление нарушает требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и противоречит исполнительным документам. Пришла к правильному выводу о признании несоответствующими закону действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 по делу N А03-9334/07-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.