Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф04-229/2007(2951-А81-8) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного действующим законодательством, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф04-229/2007(2951-А81-8)
(извлечение)

Решением от 21.06.2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель К. обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 16.01.2008 (судья Т.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неуважительностью причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает определение кассационной инстанции отменить и принять к производству кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2007.

По мнению заявителя, им доказана уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта и суд кассационной инстанции должен был восстановить срок на подачу кассационной жалобы, исходя из содержания статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность повторного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, которая дважды возвращалась истцу. И только после этого предприниматель К., утратив возможность обжаловать решение первой инстанции в апелляционный суд, обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на это судебное решение. Полагает, что уважительность причин пропуска процессуального срока налицо.

Проверив законность и обоснованность доводов кассационной жалобы предпринимателя К. в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегиальный состав кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Процессуальный срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса, при условии признания судом причины пропуска процессуального срока уважительной.

Срок обжалования решения от 21.06.2007 истек 21.09.2007, предприниматель К. обратился с кассационной жалобой в январе 2008 года. При подаче кассационной жалобы истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, мотивированное теми обстоятельствами, что им подавалась апелляционная жалоба на решение, которая 10.09.2007 была возвращена Восьмым арбитражным апелляционным судом в связи с нарушением порядка ее подачи. При повторной подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции определением от 26.10.2007 возвратил жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока. Данные обстоятельства заявитель считает уважительными причинами для восстановления срока на кассационное обжалование судебного акта, который истец безуспешно пытался обжаловать в апелляционном суде.

Как правильно указал суд кассационной инстанции в обжалуемом определении о 16.01.2008, действия по обжалованию судебного акта в апелляционной инстанции, последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт.

При этом следует отметить, что незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных решений в апелляционном и кассационном суде, также не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановлении процессуального срока.

Поскольку истец не доказал уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного решения, суд кассационной инстанции имел основания для возврата кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен полномочиями по проверке законности принятых арбитражными судами решений, постановлений, определений (в т.ч. кассационной инстанции).

Полномочиями же на переоценку выводов арбитражного суда кассационной инстанции о неуважительности причин процессуального срока, которые были предметом рассмотрения в кассационной инстанции при первоначальном поступлении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, нарушений при принятии обжалуемого определения, на которые ссылается предприниматель К. в настоящей жалобе, коллегиальным составом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-229/2007(346-А81-8) о возвращении кассационной жалобы по делу N А81-1042/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.