Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3624/2008(6545-А03-12) Направляя дело для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, суд указал, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения жалобы по мотиву непредставления судебным приставом-исполнителем доказательств о его полномочиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3624/2008(6545-А03-12)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ф. от 20.11.2007 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу N 087721 от 95.07.2006 и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить указанный исполнительный лист.

В обоснование данного требования заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К участию в деле привлечён должник - общество с ограниченной ответственностью "Хэйлен" (далее - ООО "Хэйлен").

Решением от 27.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель Ф. обжаловал упомянутое решение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Однако определением от 13.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения с указанием на устранение допущенных нарушений в срок до 13.03.2008, а именно: представление доказательств направления копий жалобы взыскателю и должнику и доказательств, подтверждающих полномочия судебного пристава-исполнителя Ф. на подписание апелляционной жалобы.

Ввиду непредставления судебным приставом-исполнителем Ф. документов о его полномочиях на подписание апелляционной жалобы определением от 18.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На определение о возвращении апелляционной жалобы кассационную жалобу подала судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., которой переданы возбужденные судебным приставом-исполнителем Ф. исполнительные производства в связи с увольнением последнего. В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемое определение суда, полагая, что законодательством не предусмотрено подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя на подписание апелляционной жалобы, поскольку изначально обжаловались действия судебного пристава-исполнителя Ф., как должностного лица. Более того, личность Ф. и его полномочия были установлены судом первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу взыскатель и должник не представили.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., ООО "Хэйлен" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Ф. обжаловал в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2007, которым было удовлетворено заявление взыскателя о признании незаконным постановления от 20.11.2007 этого судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле, подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на её подписание.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель является лицом, участвующим в деле, ненормативный акт которого обжаловался одним из участников исполнительного производства, не требуется подтверждения его полномочий на подписание соответствующей апелляционной жалобы.

Кроме того, поскольку по данному делу оспаривается действие судебного пристава-исполнителя Ф., то он в силу статей 44, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является стороной по делу, имеющий согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя без движения, а затем её возвращения по мотиву непредставления судебным приставом-исполнителем Ф. доказательств о его полномочиях.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13102/07-4 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.