Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3576/2008(6388-А03-37) Отказывая в удовлетворении требования о возобновлении действия долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира, суд исходил из того, что приказ, которым были аннулированы лицензии, издан в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-3576/2008(6388-А03-37)
(извлечение)

Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о возобновлении действий долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края (далее - Управление), замененного в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.11.2007 на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Федеральной службы).

Определением от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края к участию в качестве третьего лица привлечено Управление территориальной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул.

Решением от 23.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общественная организация считает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены при неправильном применении норм материального права и просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы с доводами не согласно, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общественная организация имела долгосрочные лицензии на использование объектов животного мира со сроками действия до 10.12.2008 и 09.03.2009 годы.

Весенняя охота 2004 года на водоплавающую дичь в угодьях, закрепленных за охотопользователем, организация провела без выдачи её членам именных разовых лицензий.

Посчитав, что своими действия заявитель грубо нарушил пункт 1.4 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза от 04.01.2001, а также пунктов 1.8, 1.9, 2.2, 8.1, 9.1 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01.11.2002 N 570, Управление издало приказ от 09.08.2004 N 102 об аннулировании долгосрочных лицензии на право пользования объектами животного мира на территории Баевского, Бурлинского, Завьяловского, Павловского, Змеиногорского, Ключевского, Крутихинского, Кулундинского, Курьиноского, Михайловского, Родинского, Романовского, Славгородского, Суетского, Солтонского, Табунского, Третьяковского, Хабаровского, Шипуновского районов Алтайского края и отнесении охотоугодья в государственный резервный фонд.

Общественная организация, считая, что аннулирование лицензии нарушает принадлежащие ей права в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 09.08.2004 N 102.

Решением от 23.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10209/04-10, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 10.11.2004 и кассационной инстанции от 03.03.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование требований по настоящему делу организация указывает на то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 по делу N 51-Г06-35 признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащим применению пункты 1.8, 1.9, 2.2, 8.1, 9.1 Правил охоты на территории Алтайского края, которыми руководствовалось Управление при аннулировании лицензий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общественной организации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, исходя из следующего.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2006 N ГКПИ 05-1461 пункт 1.4 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий в части содержащегося в нем указания о необходимости добывания по именным разовым лицензиям формы В, в том числе гусей и уток, признан недействующим со дня вступления данного решения в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2007 по делу N 51-Г06-35 признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 1.8, 1.9, 2.2, 8.1, 9.1 Правил охоты на территории Алтайского края с момента вынесения данного определения.

Общественная организация имела долгосрочные лицензии серии XX N 1166, N 1167, N 1168, N 1169, N 1170, N 1171, N 1172, N 1173, N 1174, N 1175, N 1176, N 1177, N 1178, N 1179, N 1180, N 1181, N 1182, N 1183 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 10.12.1998 по 10.12.2008 и долгосрочную лицензию серии XX N 1133 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 09.03.1999 по 09.03.2009, в соответствии с которыми условия пользования охотничьими животными на территории Алтайского края являются неотъемлемой частью указанных лицензий.

Указанные лицензии аннулированы Приказом в соответствии с пунктом 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, при аннулировании лицензии право пользования животным миром прекращается.

Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий, являющееся специальным нормативным актом, предусматривает возможность возобновления действий приостановленных лицензий в случае устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление их действия (пункт 21), и не предусматривает процедуры возобновления действия аннулированных лицензий.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации признали недействительными положения о порядке выдачи именных разовых лицензий недействующими в первом случае со дня вступления решения от 30.01.2006 в законную силу, во втором случае с момента вынесения определения от 31.01.2007.

Таким образом, на момент издания Управлением приказа от 09.08.2004 N 102 указанные выше пункты Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий и Правил охоты на территории Алтайского края являлись действующими и подлежали применению. Последующее признание недействительными нормативных актов не может свидетельствовать о нарушении прав Общественной организации.

Кроме того, организация воспользовалась предоставленным ей законом правом и обжаловала действия Управления по аннулированию долгосрочных лицензий, в чем ей было отказано.

На основании изложенного арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам. Вынесенные по делу судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их переоценки и отмены суд кассационной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6762/2007-37 (07АП-141/08) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.