Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3722/2008(6861-А45-13) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды оборудования, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество и нарушения оспариваемым договором его прав и интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-3722/2008(6861-А45-13)
(извлечение)

ООО "Карачинский источник" и ОАО "Карачинское" обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Регион-Комплект" о признании недействительным договора аренды оборудования от 01.01.2003 года между ЗАО "Регион-Комплект" и ООО "Карачинский источник".

Решением суда первой инстанции от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 19.04.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Истец просит суд признать недействительным договор аренды оборудования от 01.01.2003 года, заключенный между ООО "Карачинский источник" и ЗАО "Регион-Комплект", в части передачи во временное владение и пользование следующего имущества:

линии розлива и укупорки (дополнительная) (инв. N 7, 1993 года выпуска);

линии розлива и укупорки ((инв. N 11, 1998 года выпуска);

комплекта оборудования по производству полимерных ПЭТ бутылок V = от 0,5 до 1,5 л. (инв. N 12, 1998 года выпуска);

пресформы для выдува полимерных ПЭТ бутылок V = 1,0 литр, V = 0,5 литра (инв. N 13, 1998 год выпуска);

машины МП-700 (инв. N 15, 1998 год выпуска);

трансформатора силового (инв. N 16, 1998 года выпуска);

прессфильтр В-9 (инв. N 17, 1997 год выпуска);

эмалированной емкости (инв. N 14, 1995 года выпуска);

эмалированной емкости (инв. N 19, 1995 года выпуска);

полуавтомата розлива ПЭТ бутылок (инв. N 20, 1997 года выпуска),

укупорочной машины (инв. N 21, 1998 года выпуска);

компрессора К-20 (инв. N 10, 1998 года выпуска);

ресивер кислородный (инв. N 96, 1976 год выпуска);

ресивер кислородный (инв. N 123, 1976 год выпуска);

ресивер кислородный (инв. N 124, 1976 год выпуска);

ресивер кислородный (инв. N 125, 1976 год выпуска).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Регион-Комплект" (арендодатель) не является собственником переданного в аренду имущества. Данное имущество принадлежит ОАО "Карачинское".

Решением от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на непредставление истцами доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Карачинское" права собственности на спорное имущество. Следовательно, не доказана материальная заинтересованность истцов в настоящем иске.

Истцы не согласились с вынесенными судебными актами и обратились с кассационной жалобой.

Считают, что судом была нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не оценил надлежащим образом все доказательства по делу. Считает доказанным то обстоятельство, что ОАО "Карачинское" является собственником спорного имущества. Вместе с тем суд не выяснял вопрос о принадлежности имущества ЗАО "Регион-Комплект".

Находят ошибочным вывод суда об отсутствии факта нарушения данной сделкой прав истцов.

На основании изложенного просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "Регион-Комплект" судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

По делу оспаривается договор аренды оборудования от 01.01.2003, заключенный между ЗАО "Регион-Комплект" (арендодатель) и ООО "Карачинский источник" (арендатор).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку доказательствам, на которые сослались истцы в обоснование своего требования, суд обоснованно указал, что данные доказательства не подтверждают факт принадлежности спорного имущества на момент заключения договора аренды ОАО "Карачинское". Доказательств возникновения у ОАО "Карачинское" права собственности на это оборудование (статья 218 Гражданского кодекса) истцами также не представлено.

В связи с изложенным правильным является вывод суда о недоказанности истцами факта нарушения данной сделкой их прав и законных интересов.

Ответчик в свою очередь представил документы, подтверждающие нахождение имущества у него на балансе. Указал, что основания приобретения имущества недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 02.11.2007 и постановление от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20107/2005-21/455 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.