Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-2920/2008(4877-А45-37) Требование налогового органа признано незаконным, так как оно содержит только общий размер начисленной суммы пени без ее расчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-2920/2008(4877-А45-37)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. (далее - ИП П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными и необоснованными требований от 19.04.2007 NN 2492, 2493, 2495.

Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области решение первой инстанции отменено, обжалуемые требования налогового органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права и просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в адрес Предпринимателя налоговым органом направлены требования от 19.04.2007 N 2492, 2493, 2495 об уплате пени в размере 4738,48 руб.

Считая указанные требования незаконными, ИП П. оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что оспариваемое требование налоговым органом выставлено в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая апелляционную инстанцию, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

С учетом положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Из изложенного следует, что налоговый орган должен доказать наличие задолженности, на которую им начисляются пени, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, направленные налогоплательщику, содержат только общий размер пени без ее расчета.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые требования во взаимосвязи с расчетом пени, представленным налоговым органом, арбитражный суд установил, что в требованиях указаны недостоверные сведения о наличии у предприятия задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Нарушение требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в данном случае нельзя признать формальными.

Кроме того, налоговый орган не представил других доказательств, позволяющих суду сделать вывод о достоверности исчисленных и указанных в требовании сумм пени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8876/2007-23/222 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.