Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3654/2008(6670-А70-6) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, суд указал, что срок, установленный таможенным органом для исполнения требования, является недостаточным для предоставления документов с учетом характера запрошенных документов и доводов общества об их отсутствии и месте нахождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3654/2008(6670-А70-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", с. Уват, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Выборг, (далее - Таможня) от 25.09.2007 N 10206000-1472/2007 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 75000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2008, удовлетворены заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также, указывая, что действия Таможни, состоящие в составлении запросов на предоставление документов, необходимых для таможенного оформления и документального подтверждения заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) сведений, соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными, поскольку составлены в соответствии с разделом II пункта 13 подпункта 4 приказа ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Общество 15.08.2007 представило к таможенному оформлению в ОТО и ТК N 2 Таможни предварительную ГТД N 10206082/150807/0004533 на вывозимый в режиме "Экспорт" товар (нефть сырая необработанная - код 2709009000).

В целях подтверждения сведений, указанных в предварительной ГТД, Таможня направила в адрес Общества запрос от 15.08.2007 N 1 о представлении в срок до 17.08.2007 дополнительных документов, подтверждающих сведения в предварительной ГТД: акта приема-сдачи нефти (документа, оформленного принимающей и сдающей сторонами и подтверждающего прием-сдачу нефти в зону таможенного контроля СМНП Приморск), акта погрузки (документа, подтверждающего сдачу под таможенным контролем транспортной организацией товара (нефти) для отправки на экспорт), паспорта качества (документа, являющегося обязательным приложением к акту приема-сдачи нефти, в котором указываются результаты измерений показателей качества нефти, а также указываются ГОСТ и ТУ товара), грузового манифеста (перечень коносаментов, подтверждающих общее количество грузов, находящихся на борту судна), сертификата происхождения (документ, подтверждающий сведения, заявленные в графе N 31 предварительной ГТД).

Общество направило в адрес Таможни письмо от 16.08.2007 N 022/4931и-ТХ, в котором сообщило, что представило предусмотренный законом пакет документов одновременно с предварительной ГТД и попросило предоставить письменные разъяснения о необходимости представления дополнительных документов.

Кроме того, Общество направило в адрес Таможни письмо от 17.08.2007 N 022/4943и-ТХ-ОР с приложением запрашиваемых документов: актов приема-сдачи, оформленных согласно договору от 20.12.2006 N 0007125; сертификатов происхождения товара и грузовых манифестов. В данном письме Общество также указало, что заверенные надлежащим образом копии соответствующих сертификатов качества были ранее представлены в Таможню, что сертификат качества, оформляемый в порту погрузки, является документом, подтверждающим качество товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в рамках контракта от 19.12.2006 N ТНВ-1111/06. При этом Общество указало в письме, что по объективным причинам у него отсутствуют некоторые из истребованных документов, в частности, акт погрузки нефти, поскольку в соответствии с условиями договора об оказании услуг от 01.04.2006 N ТБХ-0358/06/140 ПТП передача нефти по количеству подтверждается подписанным капитаном танкера морским коносаментом, акт погрузки нефти не является документом отчетности, оформляемым в рамках договора; а также, в частности, паспорта качества, оформляемого в рамках договора, поскольку его передача Обществу не предусмотрена условиями договора.

Вышеуказанное письмо от 17.08.2007 N 022/4943и-ТХ-ОР получено Таможней 30.08.2007. Таможня пришла к выводу о неисполнении Обществом запроса о представлении документов в установленный срок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2007, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1472/2007 от 25.09.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1472/2007 от 25.09.2007, принял по существу правильное решение.

Согласно части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В силу части 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

За непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность.

Следовательно, часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за непредставление в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих сведения в предварительной ГТД: акта приема-сдачи нефти, акта погрузки, паспорта качества, грузового манифеста, сертификата происхождения.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество направило в адрес Таможни истребуемые документы по почте 17.08.2007, т.е. в установленный срок. При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствует указание на способ представления истребуемых документов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрос Таможни исполнен Обществом без нарушения установленного срока, за исключением акта погрузки и паспорта качества.

Из материалов дела следует и Таможней не оспаривается, что акт погрузки является внутренним документом порта, оказавшего соответствующие услуги, а паспорт качества - документом, который находится у транспортного предприятия (ОАО "АК "Транснефть").

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, правомерно указал, что срок предоставления необходимой информации устанавливается таможенным органом по своему усмотрению, что он должен быть достаточным для предоставления документов, учитывать имеющиеся у лица возможности своевременного предоставления истребуемых сведений, а также характер требуемой информации, вид необходимых документов, любых иных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения данного требования.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, Таможней не оспаривается, что запрос о представлении документов получен Обществом 15.08.2007, срок его исполнения установлен - 17.08.2007, часть истребуемых документов относится к деятельности другого хозяйствующего субъекта и реально отсутствует у Общества, в связи с чем требует времени для их получения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок, установленный Таможней для исполнения требования является недостаточным для предоставления документов с учетом характера запрошенных документов и доводов Общества об их отсутствии и месте нахождения.

Таможня не представила в материалы дела доказательства того, что конкретные и необходимые сведения о количественных и качественных характеристиках товара, содержащиеся в акте погрузки нефти и паспорте качества нефти, которые не были представлены Обществом, невозможно установить из других документов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А70-6252/29-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.