Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3136/2008(5321-А81-29) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, суд исходил из того, что обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-3136/2008(5321-А81-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления N 119 от 07.04.2007 УГПН ГУ МЧС России ЯНАО (далее по тексту управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 10.01.2008 решение арбитражного суда отменено ввиду ненадлежащего уведомления заявителя о месте и времени судебного заседания и дело принято к рассмотрению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от управления к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управлением проведена проверка соблюдения обществом правил пожарной безопасности.

В ходе проверки, проведенной 19.03.2007, в помещении офиса общества были выявлены нарушения пунктов 3, 27, 51, 57, 96, 98, 102 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, пункта 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 6.16 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений", что зафиксировано в акте N 176 от 20.03.2007.

По материалам проверки, прокурором г. Губкина 28.03.2007 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а 07.04.2007 исполняющим обязанности Главного Государственного инспектора управления вынесено постановление N 119 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

В соответствии с пунктом 38 этих же ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Проанализировав условия договора N 14 от 21.03.2006 в связи с положениями соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ППБ 01-03, суд пришел к правильному выводу, что обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, постановление арбитражного апелляционного суда вынесено на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу А81-1574/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.