Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3616/2008(6528-А81-4) Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд указал на истечение срока исковой давности по заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3616/2008(6528-А81-4)
(извлечение)

ОАО "Губкинский газоперерабатывающий комплекс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Пургазсервис" о взыскании 350895 рублей 97 копеек, из которых: 309316 рублей 32 копейки задолженности, 41579 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора поставки сухого газа от 01.01.2003 N 177/3/03-ПГ/30.

Решением арбитражного суда от 26.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Губкинский газоперерабатывающий комплекс" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом неверно истолкован текст письма от 06.10.2005 N 368 и сделан вывод, что материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга. Считает, что ответчик в указанном письме признает свой долг и просит его списать, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, судом не учтено, что отношения сторон возникли 01.01.2003 и дополнительное соглашение N 1 (в котором указаны цена и коэффициент расчетной теплоты) к договору распространяется на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.

Поскольку представленный ООО "Пургазсервис" отзыв на кассационную жалобу не содержит доказательств направления или вручения его копии истцу суд кассационной инстанции не может принять его во внимание.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Губкинский газоперерабатывающий комплекс" (поставщик) и ООО "Пургазсервис" (покупатель) заключили договор поставки сухого газа от 01.01.2003 N 177/3/03-ПГ/30. По условиям этого договора ОАО "Губкинский газоперерабатывающий комплекс" обязалось непрерывно поставлять сухой газ в 2003 году, а ООО "Пургазсервис" - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции протокола разногласий, подписанного обеими сторонами, окончательный расчет за поставку газа производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного сухого газа за период с 11.03.2003 по 31.07.2003 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды обеих инстанций верно установили, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию, исчисляемому с 15.07.2003 истек 15.07.2006. Иск предъявлен 23.05.2007, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами сделан верный вывод о том, что течение срока исковой давности по настоящему делу в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 06.10.2005 N 368 не прерывалось, поскольку содержание письма не позволяет расценить его как признание долга.

Других доказательств совершения ООО "Пургазсервис" действий по признанию долга в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

В связи с этим суды обоснованно применили исковую давность и отказали ОАО "Губкинский газоперерабатывающий комплекс" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной инстанции по существу сводятся к переоценке обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А81-1865/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губкинский газоперерабатывающий комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.