Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-2702/2008(4363-А03-8) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд сходил из того, что доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, что повлекло убытки истца в виде суммы, взысканной решением суда в связи с нарушением истцом срока сдачи дома в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-2702/2008(4363-А03-8)
(извлечение)

ООО "Алтайская элита" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЖСК N 173 "Ключ" о взыскании 375 300 руб. убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанностей по агентскому договору от 12.04.2004.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что ответчик не обеспечил в установленный срок сдачу в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем, по решению суда общей юрисдикции с истца взысканы в пользу третьего лица денежные средства, которые в добровольном порядке в качестве убытков ответчик отказался возместить истцу.

Ответчик против иска возражал, указывая, что причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ЖСК N 173 "Ключ" и взысканной суммой с ООО "Алтайская элита" по решению районного суда не доказана, следовательно, вина ответчика отсутствует полностью.

Решением от 16.10.2007 (судья Х.А.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008 (судьи М.Н.А., М.Е.Н., Б.А.В.), Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе ЖСК N 173 "Ключ" предлагает состоявшиеся по делу судебные решения отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения по агентскому договору, а именно, к спорным отношениям безосновательно применены положения статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, а также отсутствие вины ответчика в понесенных истцом убытках.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется, поскольку выводы обеих инстанций арбитражного суда о правомерности исковых требований правильны и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы ответчика полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявления и апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено арбитражным судом, между ЖСК N 173 "Ключ" (Принципал) и ООО "Алтайская элита" (Агент) 12.04.2004 заключен агентский договор, по условиям которого Агент за вознаграждение заключает от своего имени в интересах и по поручению Принципала договоры на участие в долевом строительстве второй очереди жилого дома по адресу проспект Социалистический N 54 г. Барнаула, подрядчиком строительства которого является Принципал.

В свою очередь Принципал обязался в соответствии с графиком работ обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого дома не позднее 4 квартала 2005 (пункт 2.2.3. договора).

29.04.2004 ООО "Алтайская элита" (агент) во исполнение агентского договора заключило с П.О.А. (инвестор) договор N 2 долевого инвестирования строительства, по которому обязалось обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого дома не позднее 4 квартала 2005, и передать Инвестору указанную в пункте 1.1. договора квартиру, а также документы, необходимые для оформления права собственности после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку ответчиком в установленный срок жилой дом не сдан в эксплуатацию, П.О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании в солидарном порядке с ЖСК N 173 "Ключ" и ООО "Алтайская элита" неустойки за нарушение выполнения работ по договору N 2.

Решением от 03.11.2006, вступившим в законную силу, Железнодорожный районный суд г. Барнаула взыскал в пользу П.О.А. с ООО "Алтайская элита" неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины, всего 375 300 руб., в удовлетворении требований к ЖСК N 173 "Ключ" отказал, признав ЖСК ненадлежащим ответчиком.

Решение районного суда ООО "Алтайская элита" исполнило в полном объеме и, полагая, что понесенные обществом убытки должны быть компенсированы ответчиком, нарушившим срок сдачи дома в эксплуатацию, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, обе инстанции Арбитражного суда Алтайского края приняли во внимание положения статей 393, 1005, 1011, 1000, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца признали правомерными и доказанными, а возражения ответчика - не основанные на правильном толковании законов.

Доводы кассатора о неправильном применении арбитражным судом положений статьи 1000 ГК РФ и недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доводы рассматривались в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана была надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными и мотивированными принятые по делу и оспариваемые ответчиком судебные акты, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права - не нашедшими своего подтверждения. Нарушений норм процессуального права при вынесении арбитражным судом решения от 16.10.2007 и постановления от 09.01.2008 судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 по делу А03-8825/2007-12 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.