Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2008 г. N Ф04-3700/2008(6804-А27-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем доказано право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф04-3700/2008(6804-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Наяна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнив требования в судебном заседании первой инстанции, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 15.06.2007 N 1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года в размере 23 341 рубля и решения от 15.06.2007 N 54 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога за январь 2007 года - 4 830 рублей 60 копеек, за 3 квартал 2006 года -8 805 рублей, доначисления НДС за январь 2007 года в сумме 24 153 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 44 028 рублей, пени за несвоевременную уплату за январь 2007 года в сумме 495 рублей 94 копеек, пени за несвоевременную уплату за 3 квартал 2006 года в сумме 3 648 рублей 45 копеек.

Решением арбитражного суда от 12.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, сделка, заключенная Обществом, содержит все признаки схемы, основной целью которой преследовалось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета за январь 2007 года, что подтверждается доказательствами, представленными Инспекцией и имеющимися в материалах дела, которые рассмотрены судом по отдельности, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений, содержащихся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что утверждение суда о том, что квалификация эксперта З.И.А. проводившего почерковедческую экспертизу не отвечает требованиям статей 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также тот факт, что экспертиза проведена по копиям документов не отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 20.02.2007 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года Инспекцией приняты решения: от 15.06.2007 N 1, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 23 341 рубля, и решение N 54, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 805 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 24 153 рублей, НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 44 028 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога за январь 2007 года в сумме 495 рублей 94 копеек и пени за несвоевременную уплату налога за 3 квартал 2006 года в сумме 13 636 рублей 20 копеек.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило нарушение Обществом статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражные суды, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 06.07.2006 N 30 Общество экспортировало товар в адрес ТОО "Строймеханизация".

Судом установлено, что Обществом в Инспекцию представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт экспорта, что налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается представление Обществом в качестве доказательства оплаты товаров и правомерности отнесения затрат на налоговые вычеты по НДС, счета-фактуры на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО "БарсКом".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности налогоплательщиков и их контрагентов возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд установил, что Обществом представлены документы, подтверждающие получение товара, принятие его на учет, оплату, дальнейшую реализацию на экспорт. Инспекция не доказала наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных счетах-фактурах, незаконность регистрации или подлога документов при регистрации ООО "БарсКом", неправомерность оприходования товаров, не опровергла факты доставки товара ООО "БарсКом" и принятия его Обществом на учет на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12, осуществления расчетов путем передачи банковских векселей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом при назначении почерковедческой экспертизы были соблюдены требования статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий свидетельств на право производства судебной экспертизы З.И.А. следует, что срок действия их истек. Доказательств, свидетельствующих о продлении права З.И.А. на проведение экспертизы в материалы дела Инспекцией не представлено.

Довод налогового органа об отсутствии должной осмотрительности при заключении сделки судом отклонен, поскольку в материалах дела имеются доказательства о том, что Общество, заключая договор с ООО "БарсКом" истребовало у контрагента свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, Устав и решение о создании организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Таким образом, судом оценены в совокупности исследованные материалы дела и доводы сторон, все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7754/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.