Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3664/2008(6706-А27-4) Удовлетворяя иск о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, суд исходил из того, что факт некачественности спорной продукции установлен представленным экспертным заключением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3664/2008(6706-А27-4)
(извлечение)

МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "МК "Сибирское здоровье" о взыскании 182 250 рублей стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 9086 рублей расходов по оплате проведенной экспертизы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на поставку товаров от 28.04.2007 N 89.

Решением арбитражного суда от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены, с ООО "МК "Сибирское здоровье" в пользу МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" взыскано 182 250 рублей долга и 9086 рублей расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МК "Сибирское здоровье" просит обжалуемые решение и постановление отменить и осуществить поворот исполнения судебных актов.

Заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что ООО "МК "Сибирское здоровье" не было уведомлено о проведении экспертизы, а также то, что экспертиза товара была проведена спустя 2 месяца с момента поставки.

По его мнению, невозможно установить был ли представлен эксперту именно тот товар, который был поставлен заявителю, поскольку наименование товара, выраженное в его качественных характеристиках, присутствует в экспертном заключении от 20.08.2007 N 719, а рекламация ответчика не содержит условий хранения товара до его приемки, не конкретизирует количество и марку стульев.

МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения запроса котировок комитет образования и науки администрации города Новокузнецка (заказчик), ООО "МК "Сибирское здоровье" (поставщик) и МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" (получатель) заключили муниципальный контракт на поставку товаров от 28.04.2007 N 89, по которому ООО "МК "Сибирское здоровье" обязалось принять на себя обязательства по поставке товара, производимого или закупаемого им согласно заявке получателя в обусловленный контрактом срок, а МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" - принять и оплатить этот товар.

Во исполнение муниципального контракта ООО "МК "Сибирское здоровье" 18.06.2007 поставило в адрес МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" 50 секций трехместных блоков стульев, которые были оплачены последним на общую сумму 182 250 рублей.

Ненадлежащее качество поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" при приемке товара не сделало отметку в транспортной накладной о несоответствии товара по качеству и в соответствии с условиями и сроком, установленными пунктом 2.6. контракта, предъявило ООО "МК "Сибирское здоровье" рекламацию.

Экспертным заключением от 20.08.2007 N 719 установлено, что блоки стульев трехместных имеют дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства блоков, а также в результате механических повреждений при транспортировке, по качественному состоянию не соответствуют требованиям ГОСТов и не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, судами обеих инстанций сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований и на основании положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу МОУ ДПО "Институт повышения квалификации" взыскана стоимость поставленного товара.

Доводы заявителя кассационной инстанции по существу сводятся к переоценке обжалуемых судебных актов, которые были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А27-8502/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК "Сибирское здоровье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.