Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3988/2008(7464-А45-8) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения, не были устранены в установленный арбитражным судом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3988/2008(7464-А45-8)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.О.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Пашинский ДОК" о взыскании 5 594 500 руб. долга по договору займа и 625 367, 33 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 21.10.2007.

Решением от 12.02.2008 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования ИП Б.О.Н. удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 5 594 500 руб. суммы долга, 694 660 руб. процентов за пользование займом, всего 6 289 160 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.03.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Срок устранения недостатков установлен до 22.04.2008.

В связи с тем, что ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 (судья В.В.П.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В настоящей кассационной жалобе ЗАО "Пашинский ДОК" предлагает определение апелляционного суда отменить, как принятое с нарушением части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что документы были сданы им на почту 21.04.2008, т.е. в пределах установленного судом срока - до 22.04.2008, что свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца представил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец против доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что оснований к ее удовлетворению не имеется. Считал неправильными доводы ответчика о сроках, в течение которых должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, и указывал, что такие обстоятельства должны быть устранены до даты, названной в определении арбитражного суда. Полагал, что податель апелляционной жалобы сознательно затягивает сроки рассмотрения данного дела и злоупотребляет своими процессуальными правами. Принятое по делу определение о возврате апелляционной жалобы считал законным и мотивированным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене определения апелляционного суда от 23.04.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2008 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения и суд обязал ответчика в срок до 22.04.2008 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку обстоятельства, послужившие основание к оставлению апелляционной жалобы без движения не были устранены в установленный арбитражным судом срок, то Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего дела, суд кассационной инстанции не находит оснований считать возврат апелляционной жалобы неправомерным, а определение арбитражного суда о возврате жалобы - незаконным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче апелляционной жалобы. Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока суд не располагает сведениями об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. ЗАО "Пашинский ДОК" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Таким образом, считать неправильным возврат апелляционной жалобы у суда кассационной инстанции оснований не имеется и доводы заявителя о нарушении арбитражным судом норм процессуального права своего подтверждения не нашли, в связи с чем, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта о возвращении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23.04.2008 по делу А45-14060/2007-36/348 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.