Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3760/2008(6960-А45-6) Направляя дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию, суд исходил из того, что споры о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками спорных правоотношений юридические лица или граждане (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3760/2008(6960-А45-6)
(извлечение)

Гражданин В.П.С., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Феррокон", обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) от 24.09.2007 N 278 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.11.2002 ОГРН 1025404354546; о признании недействительной государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Инспекция) ГРН 207547503, которой исключена из ЕГРЮЛ запись от 28.11.2002 ОГРН 1025404354546; о признании недействительной государственной регистрации Инспекцией ГРН 2075475040925, которой зарегистрировано изменение сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Феррокон" (далее - Общество), содержащихся в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом; о признании недействительной регистрационной записи ГРН 1075475006861 о зарегистрированных сведениях о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Определением арбитражного суда от 11.02.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд пришел к выводу, что, исходя из субъектного состава и характера спора, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе В.П.С. просит отменить определение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, Инспекция и Общество просят оставить без изменения определение арбитражного суда.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзывах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование юридические лица, предприниматели или иные организации и граждане.

Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры ведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ, изменение сведений об Обществе, учредителем которого является В.П.С., являются составными частями понятия государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах заявленные В.П.С. требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, арбитражный суд при принятии определения о прекращении производства по делу не учел судебную практику по данной категории споров.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 11.02.2008 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008 по делу N А45-27/2008-45/3 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.