Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3473/2008(6143-А46-28) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку установлено, что спорный договор исполнен сторонами при отсутствии разногласий по всем его существенным вопросам, в том числе цены имущества, переданного по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3473/2008(6143-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал-Инвест" (далее - ООО "ФК "Капитал-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Спецавтотранс-3" (далее - ОАО "Спецавтотранс-3"), открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" (далее - "Омскгоргаз") о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.1998 незаключенным.

Решением от 22.10.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением 18.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФК "Капитал-Инвест" просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что суд не применил подлежащие применению нормы статей 222, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ФК "Капитал-Инвест" полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.1998 не был исполнен в полном объеме.

Заявитель считает неправомерными выводы апелляционного суда об отсутствии у истца материально-правового интереса, поскольку действиями ОАО "Омскгоргаз" и ОАО "Спецавтотранс-3" при заключении договора от 24.09.1998 были затронуты права истца в части касающейся вопроса перехода права собственности на асфальтовую площадку, ограждение территории и канализационные сети, зарегистрированные в установленном законом порядке за истцом.

Представитель ООО "ФК "Капитал-Инвест" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Омскгоргаз" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просил оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 24.09.1998 между ОАО "Спецавтотранс-3" и ОАО "Омскгоргаз" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - комплекса зданий, расположенных по адресу: город Омск, улица Лескова, 3.

В состав имущества вошли следующие объекты: трехэтажное железобетонное здание административного корпуса с пристроем, одноэтажная железобетонная закрытая зона стоянки на 50 автомашин, двухэтажное кирпичное здание старых механических мастерских, 842/1000 доли строения, состоящего из одноэтажного железобетонного здания и одноэтажной железобетонной пристройки, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание мойки автомашин, объект незавершенного строительства - двухэтажные очистные сооружения.

Цена по договору составила 3 422 354 рубля за все вышеперечисленные объекты.

Решением от 26.03.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-107/04 было признано недействительным постановление Мэра города Омска от 15.03.2002 N 167-П "О вводе в эксплуатацию контрольно-пропускного пункта, мойки, очистных сооружений и двух складских помещений по улице Лескова, 3, в Центральном административном округе".

Проведенная на основании данного постановления государственная регистрация права собственности ОАО "Омскгоргаз" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу город Омск, улица Лескова, 3, а именно здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 78 квадратных метров, здание склада общей площадью 450 квадратных метров, здание склада общей площадью 225 квадратных метров, решением от 29.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-281/03 признана недействительной.

Обращение истца в арбитражный суд обусловлено тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 05.10.2004 ООО "ФК "Капитал-Инвест" является собственником нежилых сооружений, расположенных по адресу город Омск, улица Лескова, 3, к которым относится железобетонное ограждение территории протяженностью 1 085 погонных метра; асфальтовая площадка площадью 46 294, 9 квадратных метра, канализационные сети общей площадью 1 246, 7 погонных метра.

ОАО "Омскгоргаз", сославшись на договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.1998 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об оспаривании права собственности ООО "ФК "Капитал-Инвест" на указанные объекты.

Полагая, что нарушаются его права и законные интересы, ООО "ФК "Капитал-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Новосибирской области указал на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.1998 незаключенным, в связи с его исполнением.

Согласившись с выводами арбитражного суда, апелляционный суд сослался на отсутствие нарушенного права и законного интереса истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного и апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчиков и доказательства того, что избранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Обстоятельства, на которые указывает истец в качестве заинтересованности в иске, обоснованно не приняты судом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Поскольку договор сторонами исполнен при отсутствии разногласий по всем его существенным вопросам, в том числе и цены имущества, переданного по договору, у суда не имелось оснований для признания его незаключенным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2577/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.