Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3632/2008(6570-А46-28) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо рассмотреть ходатайство истца об истребовании доказательств у железной дороги на переадресовку груза, при наличии которых может быть установлен факт получения груза ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-3632/2008(6570-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Джурби ВотэТэк" (далее - ООО "Джурби ВотэТэк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "СибАкваТрейд" (далее - ООО "ПТК "СибАкваТрейд") и обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭЛЛИТ" (далее - ООО "ПК "ЭЛЛИТ") о взыскании солидарно 679 540 рублей 60 копеек основного долга, 126 819 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, и с ООО "ПК "ЭЛЛИТ" 1 564 424 рублей 24 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору поставки от 21.04.2005 N 4АНМ-NSh/1.

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Джурби ВотэТэк" просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

ООО "Джурби ВотэТэк" считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца открытого акционерного общества "Омский каучук" (далее - ООО "Омский каучук").

Представитель ООО "ПТК "СибАкваТрейд" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить товар установлена статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 21.04.2005 между ООО "Джурби ВотэТэк" (продавец) и ООО "ПК "ЭЛЛИТ" (покупатель) заключен договор поставки N 4АНМ-NSh/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить корпуса фильтров в установленные сроки в ассортименте, количестве, по цене согласно спецификации (приложение N 1) к договору.

Согласно договора и спецификации цена за товар устанавливается в условных единицах, 1 у.е. равна 1 евро по курсу Центробанка на день оплаты.

Датой вступления в силу договора считается наиболее поздняя из двух дат его подписания обеими сторонами.

В соответствии с договором дата поставки это дата передачи товара в установленном месте продавцом покупателю, физическому или юридическому лицу, указанному покупателем. Отгрузка производится по отгрузочным документам.

Оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца по счету, выставленному продавцом. При этом первый платеж в размере 30 % от общей суммы договора выплачивается покупателем в течение 10 банковских дней от даты подписания договора; второй платеж в размере 20 % от общей суммы договора выплачивается покупателю через один месяц после первого платежа; третий платеж в размере 25 % от общей суммы договора выплачивается покупателем в течение одного месяца после второго платежа; четвертый платеж в размере 25 % от общей суммы договора выплачивается не позднее, чем через 5 банковских дней после поставки товара.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств по оплате товара ООО "ПК "ЭЛЛИТ" перечислило продавцу 85 000 рублей по платежному поручению от 01.04.2005 N 24 и 765 000 рублей по платежному поручению от 01.04.2005 N 25; общество с ограниченной ответственностью "ЯГР" перечислило 545 000 рублей по платежному поручению от 22.06.2005 N 103, 600 000 рублей по платежному поручению от 15.07.2005 N 163; общество с ограниченной ответственностью "Енисей" перечислило 62 100 рублей по платежному поручению от 16.08.2005 N 57.

Поставка согласно пункту 4.5 договора производится в адрес грузополучателя - ОАО "Омский каучук" для ООО "ПТК "СибАкваТрейд".

В связи с тем, что после поставки товара, последний четвертый платеж в размере 25 % (19470 евро) покупатель не произвел, ООО "Джурби ВотэТэк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом поставки товара по договору.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела исходя из следующего.

Заявленное истцом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Омский каучук" суд отклонил, указав, что отсутствие указанного лица не может повлиять на его права и обязанности. 

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, данное ходатайство обусловлено тем, что из имеющихся финансовых документов грузополучателем является ООО "Омский каучук".

В дорожной ведомости N Ш 115606 и листе выдачи груза, предоставленных Управлением Западно-Сибирской железной дороги, в графе 98 указаны сведения о получателе, его расчетный счет.

В своем ходатайстве истец указал, что данный расчетный счет принадлежит ООО "Омский каучук".

Кроме того, в листе выдачи груза указаны паспортные данные и подпись физического лица получившего груз.

Паспорт с указанными данными, согласно письму от 21.12.2007 N 20/7118 УФМС по Омской области, выдан гражданке Б.З.В.

Суд, установив указанные обстоятельства, в нарушение пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Кроме того, суд оставил без внимания ходатайство об истребовании доказательств у Управления Московской железной дороги на переадресовку груза, при наличии которых может быть установлен факт получения груза ответчиком.

Поскольку судом не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3875/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.