Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф04-3601/2008(6481-А46-26)(6518-А46-26) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о доначислении налогов суду необходимо проверить доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не содержат четких и однозначных сведений о поставщике товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф04-3601/2008(6481-А46-26)(6518-А46-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Энергонефтемаш" (далее по тексту - ЗАО "Энергонефтемаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-17/4649 от 25.04.2007 в части доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы, в общей сумме 570 280 руб., налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы, в общей сумме 531 280 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37 867 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 161 704 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 93 482 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в общей сумме 59 362 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 300 руб.

Решением от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа от 25.04.2007 N 13-17/4649 в части доначисления ЗАО "Энергонефтемаш" налога на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 570 280 руб.; доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 531 714 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в сумме 93 482 руб.; привлечения ЗАО "Энергонефтемаш" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в виде штрафа в сумме 59 362 руб.; привлечения ЗАО "Энергонефтемаш" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 300 рублей; начисления ЗАО "Энергонефтемаш" пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37 867 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 161 704 руб.

В связи с отказом ЗАО "Энергонефтемаш" от требования о признании недействительным решения от 25.04.2007 N 13-17/4649 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 168 рублей суд прекратил производство по настоящему делу.

Суд мотивировал данный вывод тем, что обществом представлены все необходимые документы для получения налоговых вычетов и отнесения сумм на расходы, и оно не может нести ответственность за недобросовестность всех контрагентов.

В налоговый орган документы представлены обществом своевременно и в полном объеме, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Постановлением от 04.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда изменено.

Заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемое решение от 25.04.2007 N 13-17/4649 о привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления ЗАО "Энергонефтемаш" налога на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 570 280 руб., привлечения в связи с неуплатой указанной суммы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и начисления соответствующих пеней; доначисления ЗАО "Энергонефтемаш" налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в сумме 420 122 руб., привлечения в связи с неуплатой указанной суммы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа и начисления соответствующих пеней; привлечения ЗАО "Энергонефтемаш" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В части отказа ЗАО "Энергонефтемаш" от требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 25,04.2007 N 13-17/4649 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 168 рублей производство по настоящему делу прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель, являясь арендатором, получающим услуги от арендодателя по предоставлению полученных арендодателем от энергосберегающей организации и предприятий связи для непосредственно их использующего арендатора, имеет право заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме налога, уплаченной им арендодателю, поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные арендодателю коммунальные услуги.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду, касающемуся принятия к вычету в 2004-2005 года сумм налога на добавленную стоимость по перечисленным ЗАО "Энергонефтемаш" - арендатором арендодателю в порядке компенсации расходов арендодателя по оплате электроэнергии и оставить в силе решение суда первой инстанции в данной части.

Считает, что поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги), и в данном случае факт оплаты обществом услуг по энергоснабжению, включая сумму налога на добавленную стоимость, подтвержден счетами-фактурами, оформленными в установленном порядке и не оспорен налоговым органом, то оно подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Отмечает, что если договоры с энергоснабжающими организациями заключены арендодателями, а фактическим потребителем части коммунальных услуг является арендатор, то порядок распределения суммы расходов по оплате этих услуг может быть установлен сторонами по договоренности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку в данном случае арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, не имеет выручки от этой операции, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, арендатор не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные коммунальные услуги.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль 345 600 руб., налога ни добавленную стоимость в сумме 259 000 руб., начисления пени в сумме 96 409 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 101 731 руб. в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Жалоба мотивирована отсутствием у контрагента ООО ПК "Альянс" правоспособности на заключение сделок, по причине отсутствия о нем сведений в Едином государственном реестре юридических лиц федерального уровня; выставлением налогоплательщиком счет - фактур N 16 от 23.04.04, N 22 от 07.05.04, N 29 от 03.06.04, в нарушение положений пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком не представлены соответствующие документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет, налоговый орган считает обоснованным отказ в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В связи с принятием обществом к бухгалтерскому учету документов, содержащих недостоверную информацию, понесенные им расходы не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли.

Отзыв на кассационную жалобу от общества до начала судебного заседания не поступил.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене в части состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Энергонефтемаш" принято решение N 13-17/4649 от 25.04.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 93 482 руб., налога на добавленную стоимость в размере 59 362 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 300 руб.

Кроме того, обществу доначислен налог на прибыль в размере 570 280 руб., налог на добавленную стоимость в размере 531 714 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 37 867 руб., налога на добавленную стоимость в размере 161 704 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 868 руб.

Считая указанное решение недействительным, ЗАО "Энергонефтемаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу решение и постановление суда подлежат отмене в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска N 13-17/4649 от 25.04.2007 относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (пени, штрафов) по эпизоду, связанному со взаимоотношениями с ООО "ПК "Альянс", исходя из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации приведены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров.

Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся, в том числе, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данной нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктами 5 и 6 рассматриваемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, в счетах-фактурах N 16 от 23.04.2004, N 22 от 07.05.2004, N 29 от 03.06.2004 ООО "ПК "Альянс" указан Идентификационный номер налогоплательщика 7724223080 и 7724223050. В Едином государственном реестре юридических лиц федерального уровня сведения об ООО "ПК "Альянс" с данными Идентификационными номерами налогоплательщика отсутствуют.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры является наименование, адрес и идентификационный номер (ИНН) налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 были утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, а также в приложении N 1 к указанным Правилам была утверждена форма счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914" в строке 2б счета-фактуры должен указываться идентификационный номер и код причины постановки на учет (КПП) налогоплательщика-продавца, а в строке 6б - идентификационный номер и код причины постановки на учет налогоплательщика-покупателя.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры N 16 от 23.04.2004, N 22 от 07.05.2004, N 29 от 03.06.2004 не содержат четких и однозначных сведений о поставщике, а именно: адрес поставщика, адрес грузоотправителя, Идентификационный номер поставщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 93-О от 15.02.2005, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В нарушение положений статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа по данному эпизоду не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции в совокупности, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела и доказательства сторон в их совокупности в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска N 13-17/4649 от 25.04.2007 относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (пени, штрафов) по эпизоду, связанному со взаимоотношениями с ООО ПК "Альянс". При необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

По эпизоду, связанному с отнесением на вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2004, 2005 годы сумм налога на добавленную стоимость по перечисленной арендодателю компенсации, расходов по оплате электроэнергии, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что договорные отношения, возникшие между арендодателем и арендатором по поводу предоставления энергии не могут быть признаны договором энергоснабжения, арендная плата должна быть фиксированной, сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому правила о возмещении этого налога к ней не могут применяться.

Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционной инстанции не правомерным, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

Из условий договоров N 1339 от 20.12.2004, N 13/153-1 от 01.04.2004 на отпуск электрической энергии, выставленных ЗАО "Энергонефтемаш" счетов-фактур за 2004, 2005 годы за отпуск электрической энергии, которые обществом были оплачены, видно, что арендатор вносил арендную плату и возмещал арендодателю расходы по оплате электроэнергии отдельно.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги) и выставления продавцом счета-фактуры.

Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения и оплату заявителем услуг по энергоснабжению, включая сумму налога на добавленную стоимость, а также имеющимся в материалах дела оформленных в установленном порядке документов, предоставленных обществом, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество вправе было включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные арендодателю в составе суммы компенсации затрат по оплате электроэнергии.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления от 04.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу, оставлению в указанной части в силе решения от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 3 и 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4070/2007 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска N 13-17/4649 от 25.04.2007 относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (пени, штрафов) по эпизоду, связанному со взаимоотношениями с ООО ПК "Альянс".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление от 04.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить по эпизоду, связанному с отнесением на вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2004, 2005 годы сумм налога на добавленную стоимость по перечисленной арендодателю компенсации расходов по оплате электроэнергии.

В указанной части оставить в силе решение от 02.11.2007 Арбитражного суда Омской области.

В остальной части постановление от 04.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.