Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-2989/2008(5012-А46-19) Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременную уплату ЕНВД признано недействительным, поскольку налоговым органом были нарушены требования налогового законодательства, что выразилось в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате которого налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-2989/2008(5012-А46-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ш.А.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) об оспаривании решений от 16.04.2007 NN 7984-2, 7984-3, 7984-4, 7984-5, 7984-6, 7984-7, 7984-8, 7984-9, 7984-10, 7984-11, 7984-12 и постановления от 19.06.2007 N 1086.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2007 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые им ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Постановлением от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Ш.А.Н. требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ш.А.Н., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции С.Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Ш.А.Н. 27.02.2007 представлены в инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2, 3, 4 кварталы 2004 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года.

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией составлены акты от 20.03.2007 NN 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 74 и вынесены решения от 16.04.2007 NN 7984-2, 7984-3, 7984-4, 7984-5, 7984-6, 7984-7, 7984-8, 7984-9, 7984-10, 7984-11, 7984-12, согласно которым предприниматель Ш.А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; ему начислены соответствующие суммы единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату данного налога.

18.06.2007 инспекцией вынесены решения NN 39276, 39268, 39267, 39275, 39277, 39271, 39269, 39270, 39272, 39273, 39274, 39266 о взыскании налогов, штрафов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а 19.06.2007 вынесено решение N 1176 и постановление N 1086 о взыскании налогов, штрафов и пеней за счет имущества предпринимателя Ш.А.Н.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, предприниматель Ш.А.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили существенное нарушение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем уведомлении предпринимателя Ш.А.Н. о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате которого налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, в полном объеме представлять свои интересы, давать пояснения должностным лицам налоговых органов и представлять доказательства, в том числе подтверждающие наличие смягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6414/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.