Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-2872/2008(4767-А67-16) Отказывая в прекращении ипотеки, суд указал, что не может вынести решение о прекращении ипотеки, поскольку залоговые обязательства не существуют, они уже прекращены в силу закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф04-2872/2008(4767-А67-16)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.О.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) "Связь-Банк" в лице Томского филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") о принятии решения о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 39, общей площадью 112 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что обязательства по договору кредитной линии от 28.07.2003 N КД 03-0086 и договору ипотеки от 28.07.2003 N ДЗ 03-0086/1 прекращены; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска: просил принять решение о прекращении ипотеки одноэтажного нежилого здания площадью 112 кв. м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 39, принадлежащего К.О.В. на праве собственности, и земельного участка площадью 186 кв. м., расположенного по тому же адресу, принадлежащего К.О.В. на основании договора аренды.

Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что прекращение обеспеченного залогом обязательства по возврату истцом сумм кредита влечет прекращение залога нежилого здания и права аренды земельного участка.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель К.О.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что подлежащее защите гражданское право не существует. Ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на проведение государственной регистрации прекращения ипотеки; в результате бездействия ответчика управление Федеральной регистрационной службы по Томской области отказало в регистрации права собственности К.О.В. Суд сделал неверный вывод, приравняв требование истца о прекращении ипотеки, то есть о снятии возникшего в соответствии с процедурой, установленной ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения, обременения права собственности истца, к требованиям о прекращении обязательств, возникших из указанного договора.

Ответчик представил возражение на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что банк не может быть ответчиком в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не является нарушителем субъективных прав и законных интересов истца. Банк не отказывал истцу в совместном обращении с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области и не совершал каких - либо иных действий, свидетельствовавших об уклонении от снятия обременения.

Считает, что в качестве ответчика должно быть привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и индивидуальным предпринимателем К.О.В. заключен договор о кредитной линии от 28.07.2003 N КД 03-0086, согласно которому К.О.В. предоставлен кредит с лимитом выдачи 80 000 000 руб. Срок действия кредитной линии с 28.07.2003 по 22.07.2004.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии между К.О.В. и ОАО АКБ "Связь-Банк" заключен договор залога недвижимости от 28.07.2003 N ДЗ 03-0086/1, в залог ОАО АКБ "Связь-Банк" передано принадлежащее К.О.В. на праве собственности нежилое здание, площадью 112 кв.м., а также право аренды земельного участка, площадью 186 кв.м., расположенные по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 39.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель К.О.В. выполнил обязательства по договору о кредитной линии, что подтверждается платежными поручениями, мемориальными ордерами.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод, что на момент рассмотрения дела залоговые обязательства индивидуального предпринимателя К.О.В. и ОАО АКБ "Связь-Банк", возникшие на основании договора залога недвижимости от 28.07.2003 N ДЗ 03-0086/1, прекращены в силу прямого указания закона.

Судом не может быть вынесено решение о прекращении ипотеки, поскольку залоговые обязательства не существуют, они уже прекращены в силу закона.

Доводы, которые приводит истец в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, суды дали им правильную правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А67-833/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.