Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3361/2008(5828-А70-13) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3361/2008(5828-А70-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Инструмент" (далее - ООО ПФ "Инструмент") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "СМП-280" (далее - ЗАО "СМП-280") и обществу с ограниченной ответственностью "Формэкс" (далее - ООО "Формэкс") о признании недействительным договора о совместной деятельности N 114-03 от 10 марта 2003 года, заключенного между ответчиками.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Мостострой-11", П.А.В., К.О.В., З.Д.И., З.С.И., Д.А.В., С.М.А., М.А.Р., Р.Л.И., Р.С.В., О.А.С, О.Л.И., Х.О.Ю., М.М.А., В.С.Л., Г.О.В., Г.Н.Н., В.И.В., С.А.И., П.С.Б.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2007 года по делу N А70-2727/23-2007 в удовлетворении исковых требований ООО ПФ "Инструмент" отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, К.О.В. обратилась с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца - ООО ПФ "Инструмент" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку он утратил свой материально-правовой интерес в рассмотрении указанного дела.

Постановлением от 26.02.2008 апелляционный суд принял отказ от иска, решение от 14.11.2007 отменил, производство по делу прекратил.

К.О.В. не согласна с постановлением суда. Считает, что апелляционная инстанция приняла отказ от иска в нарушение пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие судом отказа от иска нарушает ее права как дольщика, поскольку на основании оспариваемого договора была продана и ее доля.

Просит отменить постановление и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

Представители ООО "Формэкс", ЗАО "СМП-280" и третьих лиц постановление находят законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО "ПФ Инструмент" оспаривает по делу договор N 114-03 от 10.03.2003 о совместной деятельности между ООО "Формэкс" и ЗАО "СМП-280", согласно которому стороны обязались совместными усилиями, соединив свои вклады и действуя без образования юридического лица, осуществить строительство жилого многоэтажного кирпичного дома со встроенно-пристроенными помещениями в створе улиц Челюскинцев-Герцена-Дзержинского г. Тюмени.

В суде апелляционной инстанции ООО "ПФ Инструмент" отказалось от иска. Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

К.О.В. считает, что отказ от иска нарушает ее права, поскольку у нее имеется самостоятельный интерес в оспаривании данного договора. Объясняет это тем, что до заключения оспариваемого договора между ООО "Формэкс" и К.О.В. 09.04.2002 был заключен договор о долевом участии в строительстве этого же объекта. На помещения, подлежащие передаче ей, предъявляет права ЗАО "СМП-280".

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при прекращении производства по делу не было нарушено действующее законодательство.

В указанном споре К.О.В. не заявлялись самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд правильно отметил, что права К.О.В. не могут быть нарушены данным отказом от иска, поскольку ее права на судебную защиту уже реализованы. В судах общей юрисдикции рассматриваются ее исковые заявления о признании недействительным договора о совместной деятельности N 114-03 от 10.03.2003 и о признании права собственности на жилые помещения в указанном выше доме.

При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А70-2727/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.