Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3757/2008(6948-А75-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд указал, что истцом произведен отпуск нефтепродуктов по топливным картам, оплата за которые ответчиком в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3757/2008(6948-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОТРК "Югра" о взыскании 287496 руб. долга за поставленные нефтепродукты и 23890,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 272696 руб. долга и 22660,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда о том, что материалами дела подтверждается отпуск истцом нефтепродуктов по топливной карте N 1000011100000040351 при отсутствии необходимых тому доказательств. Принятая в качестве доказательства распечатка не свидетельствует о достоверности данных, указанных в ней, что лишает ее доказательственной силы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор N 607 ХМ со сроком действия до 31.12.2006, по условиям которого ООО "ЛУКойл-Югра" (правопредшественник истца, продавец) передавал в собственность ответчику (покупатель) нефтепродукты, специальные жидкости, автокосметику, топливные карты (продукция), а покупатель обязался оплачивать и принимать продукцию, наименование и количество которой согласовываются сторонами в спецификациях. Разделом 3 договора предусмотрен порядок получения продукции на АЗС по топливным картам, приобретенным покупателем у продавца, которые являются ключом к программе АЗС, имеют свой индентификационный код и степень защиты. В случае утери топливной карты покупатель обязан незамедлительно в письменном виде известить продавца для установления карты в "СТОП-ЛИСТ", эта установка производится ежедневно с 08-00 до 10-00 кроме выходных и праздничных дней. Ориентировочная сумма договора составляет 1800000 руб., оплата за продукцию производится покупателем в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету на предоплату (пункты 1.4, 6.3 договора), Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в период действия договора 28.11.2006 в адрес истца поступило письменное заявление ответчика об утере топливной карты N 1000011100000040351. Вместе с тем у покупателя имеется задолженность за поставленные по договору, в том числе - по утерянной карте до 29.11.2006, нефтепродукты, на сумму долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично со ссылкой на положения статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал и материалами дела подтверждается, что истцом произведен отпуск нефтепродуктов по топливным картам, оплата за которые ответчиком в полном объеме не произведена. Исключая из суммы иска стоимость отпущенных 28.11.2006 нефтепродуктов, обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт поступления письменного заявления после 10-00. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга. Пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2006 по 21.11.2007, начислив их на сумму долга без учета НДС.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовалась положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении оценки представленных сторонами доказательств. Обоснованно сочла, что ответчиком не представлены доказательства не получения топлива по спорной карте в предъявленном размере, оплаты образовавшейся в период с ноября по декабрь 2006 года задолженности. Со ссылкой на пункт 3.6 договора правомерно посчитала распечатки с указанием факта заправки по индивидуальным топливным картам надлежащим доказательством по делу. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

На основании заявленного ходатайства подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная представителем заявителя при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 29.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5404/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить представителю заявителя М. из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку, приобщив к материалам дела платежное поручение N 814 от 15.04.2008 об оплате заявителем госпошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.