Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф04-3837/2008(7116-А67-30) Отказывая в признании права хозяйственного ведения на сооружение, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения сторонами соглашения о переводе долга, которое как недействительная сделка не может повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения у истца права хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф04-3837/2008(7116-А67-30)
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие (далее - ОГУП) "Томский лесопромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права хозяйственного ведения на ряд нежилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и АООТ "Томский ЛПК" было заключено соглашение о переводе долга N 45 от 01.09.2000, в соответствии с которым истцу передано имущество на сумму 3 173 070 рублей, указанное в перечне основных средств, однако зарегистрировать право хозяйственного ведения на данное имущество не представляется возможным, поскольку АООТ "Томский ЛПК" ликвидировано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2007 в отдельное производство выделено исковое требование о признании права хозяйственного ведения на сооружение (воздушная электролиния ВЛ 10 кв.), расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ЛПК 2-й (поселок) д. 111, стр. 73, кадастровый N ЕГРОКС 70:21:0000000:0000:069:401:002:000044880, реестровый N ИНИОН 0702604900035, протяженность 0, 334 км, с присвоением ему N дела А67-4525-07.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Томской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств исполнения сторонами соглашения N 45 от 01.09.2000; соглашение как недействительная сделка не может повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения у ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" права хозяйственного ведения. Перечень основных средств, являющийся приложением к соглашению, не содержит указания адреса, площади, либо иных идентифицирующих признаков линии эл.передач ВЛЭВТ-10, подлежащей передаче ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс". Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" нарушил Департамент по управлению госсобственностью Томской области.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе истец оспаривает выводы суда о недействительности сделки, считает, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец требование о признании сделки недействительной не заявлял.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, между ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" и АООТ "Томский ЛПК" было заключено соглашение о переводе долга N 45 от 01.09.2000, в соответствии с которым истцу передано имущество на сумму 3 173 070 рублей, указанное в перечне основных средств.

По условиям соглашения (с учетом дополнения к соглашению от 23.11.2000) ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" обязался погасить долг по заработной плате работникам АООТ "Томский ЛПК", объединившихся в общественное движение "Орган общественной самодеятельности "Кредитор", в сумме 2 644 225 рублей согласно договору N 39 от 01.09.2000. Принятие долга погашается АООТ "Томский ЛПК" путем передачи ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" имущества на сумму 3 173 070 рублей, указанного в перечне основных средств, который является приложением к соглашению N 45 от 01.09.2000.

Сделка по передаче имущества и его оплате за счет средств областного бюджета состоялась. Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области от 05.12.2000 N 750 указано: выдать свидетельство о внесении записи в реестр государственного имущества Томской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОГУП "ТЛПК" с присвоением реестрового номера 07026049.

Однако в ходе конкурсного производства выяснилось, что право хозяйственного ведения за ОГУП "ТЛПК" на переданные ему объекты в установленном порядке не зарегистрировано, ОГУП "ТЛПК", избрав способ защиты своего права, обратился в арбитражный суд с целью подтверждения судом указанного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недействительности соглашения о переводе долга.

Между тем, сделка по передаче спорного имущества истцу никем не оспаривалась, факт передачи имущества в хозяйственное ведение ОГУП "ТЛПК" подтверждается распоряжением Губернатора Томской области N 272-р и распоряжением Департамента N 750, сторона по сделке о переводе долга (АООТ "Томский ЛПК") ликвидирована.

Кроме того, основанием возникновения права хозяйственного ведения у истца на спорное имущество явился акт закрепления имущества на праве хозяйственного ведения, что и было предусмотрено пунктом 5.2 Дополнения к Соглашению о переводе долга от 23.11.2000.

Из отзыва на исковое заявление следует, что Департамент согласен разрешить возникший спор в пользу истца.

Из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области следует, что в случае удовлетворения судом исковых требований о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты, Управление произведет государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

Следовательно, у суда отсутствовали основания давать правовую оценку Соглашению о переводе долга N 45 от 01.09.2000.

В силу вышеуказанного, выводы суда о недействительности соглашения N 45 от 01.09.2000 подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вывод суда о том, что права и интересы истца Департаментом не нарушены, поскольку ответчик не претендует на спорное имущество, заявителем кассационной жалобы не оспаривается, в связи с чем в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований по данному основанию влечет оставление решения суда в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4525/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Томский лесопромышленный комплекс" 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.