Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3065/2008(5173-А02-19) Суд прекратил производство по делу об оспаривании решения налогового органа о зачете излишне уплаченных обществом акцизов в связи с тем, что муниципальное образование не является субъектом налоговых правоотношений, возникших в связи с принятием налоговым органом оспариваемого решения, поэтому не вправе оспаривать данный ненормативный правовой акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф04-3065/2008(5173-А02-19)
(извлечение)

Муниципальное образование "Майминский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.03.2006 N 261 о зачете 6 721 597 руб. 76 коп., уплаченных ООО "Караван" акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации, и КБК 18210302090011000110 ОКАТО 84215830000 в уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) производимых на территории Российской Федерации на КБК 18210302110011000110, а также о взыскании с казны Российской Федерации возмещение ущерба в размере 6 721 597 руб. 76 коп., причиненного незаконными действиями инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.12.2007 по делу N А02-637/2006 заявление МО "Майминский район" удовлетворено частично.

Решение инспекции N 261 от 09.03.2006 признано недействительным в части зачета 6 721 597 руб. 76 коп., уплаченных ООО "Караван" акцизов на вина в уплату акцизов на алкогольную продукцию с объемом спирта свыше 25%.

С казны Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного незаконным решением инспекции, взыскано в пользу Муниципального образования "Майминский район" 6 721 597 руб. 76 коп.

Постановлением от 29.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных Муниципальным образованием "Майминский район" требований отказано.

В кассационной жалобе Муниципальное образование "Майминский район", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и производство по делу прекращению в части отказа в удовлетворении заявления Муниципального образования "Майминский район".

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Караван", осуществляя оптово-розничную торговлю алкогольной продукцией на территории Майминского района, являлся плательщиком акцизов на алкогольную продукцию.

Согласно Решению 22-ой сессии Майминского районного Совета депутатов "О бюджете Муниципального образования "Майминский район" на 2005 год" акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25% и акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 9 до 25 процентов включительно" - в размере 100% должны были поступать в доходную часть бюджета Муниципального образования.

В период с 14.11.2005 по 30.12.2005 ООО "Караван" были перечислены 8 293 242 руб. 83 коп. на КБК 182 103 020 900 НО 00 ПО (акцизы на алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта до 25% включительно).

Поскольку из расшифровки назначения платежа следует, что указанные перечисления являются акцизами на алкогольную продукцию с объемным содержанием спирта свыше 25%, платеж должен был поступать на КБК 182 103 021 130 11000 110.

Обнаружив ошибку, ООО "Караван" 16.01.2006 обратилось в инспекции с заявление о зачете излишне уплаченных акцизов на вино с КБК 18210302090011000 ПО на уплату акцизов за водку на КБК 182 103 021 130 11 000 ПО.

Решением инспекции от 09.03.2006 N 261 указанное заявление удовлетворено.

Решение о зачете передано в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай для исполнения и в течение марта-апреля 2006 года с бюджетных поступлений Муниципального образования "Майминский район" с КБК 182 103 020 900 ПО 00 ПО было снято 6 721 597 руб. 76 коп. и зачислено на КБК 182 103 021 10001 1000 110.

Полагая, что решение налогового органа от 09.03.2006 N 261 о зачете ООО "Караван" излишне уплаченных акцизов не соответствует требованиям налогового законодательства, Муниципальное образование "Майминский район" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Федеральным законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 46 которого установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявить в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.

Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрен объем прав органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов и пределы полномочий арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.

Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что только налогоплательщик (плательщик сборов) имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц, а также требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов.

Между тем решение налогового органа от 09.03.2006 N 261 о зачете ООО "Караван" не оспаривается.

Муниципальное образование "Майминский район" не является субъектом налоговых правоотношений, возникших в связи с принятием инспекцией решения от 09.03.2006 N 261 о зачете ООО "Караван" излишне уплаченных акцизов, поэтому не вправе оспаривать данный ненормативный правовой акт.

Следовательно, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N 07АП-734/08 об отказе в удовлетворении заявления Муниципального образования "Майминский район" отменить.

Принять новое решение.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.