Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-3845/2008(7133-А27-41) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС в связи с тем, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов были представлены в налоговый орган все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф04-3845/2008(7133-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк (далее МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1072 от 24.07.2007.

Решением от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Инспекция считает, что при рассмотрении дела судами были нарушены нормы материального права, а сделанные при этом выводы ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за февраль 2007, по результатам которой принято решение от N 1072 от 24.07.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 190 010 руб. в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 942 084 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции явилось то, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов в феврале 2006 года, которые, по мнению налогового органа, относятся к иному налоговому периоду.

Полагая, что данное решение налогового органа вынесено в нарушение действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Налоговый орган не оспаривает факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта.

Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов были представлены в Инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация N 10608040/160207/0000336 появилась у налогоплательщика в марте 2007 года, поскольку, подавая в феврале 2007 года таможенную декларацию, Обществом были указаны неверные данные, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судами отмечено, что корректировка грузовой таможенной декларации не привела к существенным изменениям условий поставки, влияющих на право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу А27-10275/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.