Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3392/2008(5963-А45-19) Суд признал незаконным бездействие органа исполнительной власти субъекта РФ в связи с тем, что бездействие административного органа, выразившееся в непринятии ненормативного правового акта, устраняющего противоречия между сведениями, содержащимися в правоустанавливающих и технических документах, касающимися площадей зданий гаража и здания конторы, нарушает права предприятия, поскольку не позволяет зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты, а также создает препятствия для осуществления конкурсным управляющим своих прав и обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф04-3392/2008(5963-А45-19)
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие "Мошковское строительно-монтажное управление "Водстрой" (далее - предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в не внесении изменений в приложение к Распоряжению от 19.01.1999 N 41-р - Акт N 787-А от 19.01.1999 закрепления государственного имущества за государственным унитарным предприятием "Мошковское СМУ "Водстрой" на праве хозяйственного ведения относительно размера площади здания конторы и здания гаража, а также года ввода в эксплуатацию здания гаража и обязании внести изменения в приложение, указав действительную площадь здания гаража, расположенного по адресу: р.п. Мошково, ул. Пионерская, д. 60, в размере 471, 4 кв.м. и здания конторы, расположенного по адресу: р.п. Мошково, ул. Пионерская, 60, в размере 107,7 кв.м., с указанием ввода в эксплуатацию здания упомянутого гаража - 1965 год.

Решением от 29.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 25.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2005 по делу N А45-6066/05-4/201 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию. После проведения инвентаризации и оценки приступить к реализации имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 139 названного Федерального закона.

26.03.2007 конкурсный управляющий предприятия обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на здание конторы и гаража, расположенные по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково, улица Пионерская, дом 60.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена ввиду несоответствия размеров площадей данных объектов недвижимости, указанных в технических документах, сведениях, содержащимся в распоряжении Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области N 41-р от 19.01.1999 и в акте N 787-А от 19.01.1999 закрепления государственного имущества за предприятием.

С целью приведения содержащихся в распоряжении Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области N 41-р от 19.01.1999 и в акте N 787-А от 19.01.1999 сведений о размерах площадей зданий конторы и гаража в соответствие со сведениями, содержащимися в реестре объектов государственной собственности Российской Федерации конкурсный управляющий предприятия 26.04.2007 обратился в департамент с заявлением о внесении соответствующих изменений.

Не получив от департамента ответа на своё заявление, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие департамента.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в приложении к распоряжению от 19.01.1999 N 41-р и акте N 787-А от 19.01.1999 были указаны недостоверные сведения о размере площадей переданных предприятию объектов недвижимости. Фактически предприятию были переданы на праве хозяйственного ведения здание конторы площадью 107,7 кв.м и здание гаража площадью 471,4 кв.м., что в кассационной жалобе не опровергается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие департамента, выразившееся в непринятии ненормативного правового акта, устраняющего противоречия между сведениями, содержащимися в правоустанавливающих и технических документах, касающимися площадей зданий гаража и здания, нарушают права предприятия, поскольку не позволяют зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты, а также создают препятствия для осуществления конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11323/2007-52/271 и постановление от 25.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-266/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.