Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-3841/2008(7121-А45-26) При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения об утверждении проектов границ земельных участков суду необходимо дать оценку доводу заинтересованного лица о его фактическом землепользовании и о необоснованном нарушении его прав уменьшением площади земельного участка после выделения его границ в натуре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф04-3841/2008(7121-А45-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 марта 2009 г. N Ф04-3841/2008(2154-А45-26)

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в интересах Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (далее - ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", академия) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия), при участии третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган), ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ Росимущество по НСО), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее - Управления Роснедвижимости по НСО) о признании недействительным распоряжения N 6535-р от 09.09.2005 "Об утверждении проектов границ занимаемых земельных участков и о предоставлении инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району городу Новосибирска в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Центральном районе".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением положений статей 3, 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 9, 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, поскольку при размежевании и установлении в 2004-2005 годах границ земельных участков, отведенных в пользование налоговому органу и Новосибирскому командному речному училищу им. С.И. Дежнева (далее - училище), реорганизованному позднее путем присоединения к академии, согласование с училищем не осуществлялось. Кроме того, оспариваемое распоряжение нарушает права академии, как правопреемника училища, на приобретение прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что оспариваемым распоряжением Мэрии права и законные интересы училища и его правопреемника академии, фактически не нарушены. Считает, что выделение земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0038 для целей эксплуатации находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости - здания гаража путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009 соответствует нормам гражданского и земельного законодательства.

Суд также указал на несостоятельность довода академии о нарушении оспариваемым распоряжением ее права пользования зданием гаража, так как оспариваемое по настоящему делу распоряжение Мэрии касается только вопросов землеустройства и не касается вопросов закрепления находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости за теми или иными юридическими лицами.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению прокурора, суд первой инстанции, найдя обоснованными его доводы относительно того, что оспариваемый правовой акт принят на основании материалов землеустройства, проведенного с нарушением требований пунктов 9, 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, поскольку академия, как правопреемник училища, в 2004-2005 годах не привлекалась к участию в процедуре землеустройства, границы объектов землеустройства с училищем не согласовывались, не правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку удовлетворение требований прокурора повлечет ликвидацию двух земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, в том числе и того, который находится в пользовании Новосибирского командного речного училища. Это повлечет необходимость повторного образования границ земельных участков, оформления права землепользователей на них.

Рассмотрение указанного спора возможно лишь при наличии спора по установлению границ между земельными участками, занимаемыми гаражом, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска и Новосибирским командным речным училищем. При наличии такого спора, он мог быть разрешен во внесудебном порядке собственником земельных участков считает Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Отзывы на кассационную жалобу от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, Мэрии города Новосибирска в суд не представлены.

Заслушав представителей прокуратуры и налогового органа, поддержавших свои доводы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что Новосибирскому речному училищу МРФ, согласно решению N 168 от 06.02.1957 Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, акт от 18.04.1958, и решению N 264 от 24.04.1963 Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, акт от 22.05.1964, были предоставлены в бессрочное пользование два земельных участка.

Впоследствии в 1999 году часть земельного участка передавалась училищем ОАО "ПТК-30" без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, без утверждения границ земельных участков.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области N 149-р от 11.02.1999 передано в оперативное управление налоговому органу здание - гараж.

Согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация" N 01-17-5999 от 21.04.2005 здания, расположенные на земельном участке по адресу город Новосибирск, улица Мичурина 4 и 4а, находятся в государственной собственности.

Распоряжением Мэрии города Новосибирска N 6535-р от 09.09.2005 "Об утверждении проектов границ занимаемых земельных участков и о предоставлении инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Центральном районе", были утверждены проекты границ двух земельных участков из земель поселений в Центральном районе площадью 0,0460 га, необходимого для эксплуатации здания гаража по ул. Мичурина, 4б; площадью 0,7556 га, необходимого для эксплуатации зданий учебного корпуса и общежития по ул. Мичурина, 4, 4а.

Названным распоряжением инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок из земель поселений, площадью 0,0460 га, занимаемый зданием гаража по ул. Мичурина, 4б.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новосибирска было предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.06.2001 N 19636 в установленном законом порядке.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области были установлены границы двух земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации (Свидетельства о государственной регистрации права 54АГ 007826 от 26.12.2006 и 54АГ 072248 от 25.04.2007): земельный участок с кадастровым номером 54:35:101306:0038 площадью 0,0460 га (460,0 кв.м.) по адресу город Новосибирск, улица Мичурина 4б, занимаемый федеральным имуществом - зданием гаража, находящимся в оперативном управлении налогового органа; земельный участок с кадастровым номером 54:35:101306:0037 площадью 0,7556 га (7556,0 кв.м.) по адресу город Новосибирск, улица Мичурина 4 и 4а, занимаемый федеральным имуществом - зданиями учебного корпуса и общежития, находящимися в оперативном управлении академии, как правопреемника училища.

Заместитель прокурора Новосибирской области, считая, что распоряжение мэрии нарушает права Новосибирской государственной академии водного транспорта - правопреемника речного училища, на приобретение прав на земельный участок, закрепленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда по существу спора по настоящему делу, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурору предоставлено такое право частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при межевании земельного участка права училища могли быть затронуты, но оспариваемым распоряжением мэрии права и законные интересы училища и его правопреемника академии фактически не нарушены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суд установил, что исходя из пунктов 9 и 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, в связи с тем, что межеванием могут быть затронуты законные интересы других лиц, они должны быть в письменной форме извещены до начала работ не позднее, чем за 7 дней.

Суд, исследовав в этой связи доводы сторон по существу спора, признал обоснованным довод прокуратуры о том, что при проведении в 2004-2005 годах землеустроительных работ в виде размежевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:101306:0009, на котором расположены находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за училищем и инспекцией, в нарушение пунктов 9 и 10 названного Положения, не было осуществлено согласование границ объектов землеустройства с училищем (впоследствии, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1625-р от 07.10.2005 - Академией - т. 1, л.д. 62). Оно не извещалось письменно о работах, связанных с межеванием.

Вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы Академии оспариваемым распоряжением не нарушены, кассационная инстанция считает неправомерным, сделанным без учета положений части 3 статьи 20, части 1 статьи 35, части 3 статьи 33, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; последовательной позиции Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (т. 1, л.д. 53-55, т. 2, л.д. 51-52, т. 2, л.д. 65-67), документов, подтверждающих передачу гаража академии по акту передачи имущества (т. 1, л.д. 62-65), а также доводов прокурора о нарушении обжалуемым распоряжением прав Академии водного транспорта на приобретение прав на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 4, т. 2, л.д. 16).

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что прокурором не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку о факте ненаправления извещения в адрес Училища при проведении землеустроительных работ прокурору стало известно после проведения проверки обращения депутата Государственной Думы Российской Федерации Л., завершенной 21.07.2007. С заявлением о нарушенных правах Академии прокурор обратился в арбитражный суд 21.09.2007.

Кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о фактическом ненарушении прав заявителя, поскольку суд не исследовал в совокупности доводы прокурора о том, что названными правовыми нормами право Академии на участие в процедуре землеустройства было нарушено, акт согласования границ земельного участка проведен без участия Академии (т. 1, л.д. 24); земельный участок площадью 0,0460 га предоставлен инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска в постоянное бессрочное пользование (т. 2, л.д. 65-67).

Вывод суда первой инстанции о том, что академия может реализовать свои права в отношении того земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, закрепленные за академией на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку защиту нарушенного права Академия осуществляет в рамках настоящего процесса.

В нарушение требований, указанных в пункте 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы Академии о его фактическом землепользовании, не обоснованном нарушении ее прав уменьшением площади земельного участка после выделения его границ в натуре (т. 2 л.д. 65-67).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда по существу спора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать в совокупности все доводы и доказательства сторон по существу спора, в зависимости от этого - принять решение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 25.06.2008.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12523/2007-58/173 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.