Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3775/2008(6989-А46-14) Поскольку налогоплательщиком документально подтверждены расходы на приобретение печного топлива и правомерность применения налоговых вычетов, суд признал необоснованным доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф04-3775/2008(6989-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2005 N 14-09/6737, которым обществу было предложено уплатить 3 814 136 руб. налога на прибыль, 6 752 690 руб. налога на добавленную стоимость, 780 508,11 руб. пени по налогу на прибыль, 1 386 233,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 03.11.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, заявленные требования были удовлетворены частично: указанное решение инспекции было признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 3 814 136 руб., пени в сумме 780 508,11 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 544 466 руб., пени в сумме 1 341 646,72 руб.

Постановлением от 15.05.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение от 03.11.2006 и постановление от 24.01.2007 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизодам, касающимся поставки и оплаты товаров ООО "Фортуна-99" и ООО "Золотое поле", в указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда по тем основаниям, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельств дела и не дана оценка всем доводам сторон.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, сумм пеней, касающихся поставки и оплаты товаров ООО "Фортуна-99" и ООО "Золотое поле".

Налоговый орган полагает, что судом при принятии решения по делу нарушены нормы процессуального права и материального права, в том числе статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представители в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 28.03.2003 по 31.12.2003 составлен акт проверки от 08.02.2004 N 14/13, на основании которого налоговым органом принято решение от 20.07.2005 N 14-09/6737 об уплате 3 814 136 руб. налога на прибыль, 6 752 690 руб. налога на добавленную стоимость, 780 508,11 руб. пени по налогу на прибыль, 1 386 233,72 руб. пени по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что между заявителем и ООО "Фортуна-99" был заключен договор от 20.04.2003 на поставку печного топлива; ООО "Фортуна-99" заключило 20.06.2003 договор уступки требования с предпринимателем П.; факт оприходования и использования печного топлива подтвержден складскими справками, журналом операций по счету 1003 "Топливо", что не оспаривается налоговым органом; оплата товара подтверждается расходными кассовыми ордерами, выписанными на имя предпринимателя П.; ООО "Фортуна-99" ликвидировано 22.08.2003, по мнению налогового органа, поскольку с 22.08.2003 ООО "Фортуна-99" ликвидировано, то подписи на выставленных обществом счетах-фактурах являются недействительными, оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, учитывая, что налогоплательщиком документально подтверждены расходы на приобретение печного топлива и правомерность применения налоговых вычетов, суд признал необоснованным доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом учитывалось, что договор поставки печного топлива между заявителем и ООО "Фортуна-99" заключен 20.04.2003, то есть до ликвидации ООО "Фортуна-99", при этом судом установлено, что сделка фактически исполнена сторонами.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование непринятия к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Золотое поле" налоговый орган ссылался на то, что контрагент заявителя - ООО "Золотое поле" не представлял налоговую отчетность, денежных средств от поверенного - П. руководители общества не получили; из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подпись в счете-фактуре от имени представителя общества З. выполнена не З., а иным лицом.

При рассмотрении спора судом установлено, что факт оплаты товара заявителем подтвержден имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами, выписанными на имя предпринимателя П., принявшего на себя расчет за поставку пшеницы по договору цессии.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что нарушение налогового законодательства ООО "Золотое поле" не является достаточным основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.

При этом арбитражным судом учитывалось, что инспекцией в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства совершения заявителем и контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета, фиктивности сделок, заключенных с ООО "Фортуна-99" и ООО "Золотое поле".

Более того, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы дела, обоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, а именно отсутствия факта исполнения договора в виде поставки продукции, в связи с чем приведенные инспекцией доводы, при отсутствии доказательств совершения согласованных действий указанных выше лиц, не свидетельствуют о правомерности отказа в принятии расходов по налогу на прибыль и вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-923/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.