Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3766/2008(6972-А46-23) Отказывая в разъяснении судебного акта, суд указал на отсутствие неясностей в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф04-3766/2008(6972-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 1 и 5.2 Порядка определения размера арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, утвержденного распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 15.04.2004 N 35-р.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2007 заявление Общества возвращено заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 определение суда первой инстанции от 20.11.2007 отменено. Заявление Общества направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Обществом на основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 24.12.2007.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 Обществу отказано в разъяснении постановления апелляционной инстанции от 24.12.2007.

Общество, считая неправомерным отказ в разъяснении судебного акта, обратилось с кассационной жалобой.

Общество считает, что вопрос о классификации акта органа исполнительной власти имеет значение для определения подсудности спора. Следовательно, в силу требований части 1 статьи 129 АПК РФ, при принятии заявления Общества суду следовало дать оценку, является ли обжалуемый акт нормативным или ненормативным актом.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в разъяснении судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержании.

Отменяя определение первой инстанции о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 АПК РФ о соединении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также исходя из процессуальной экономии и соблюдения требований статьи 125 АПК РФ по форме и содержанию искового заявления, постановил отменить определение о возвращении заявления и направил дело для рассмотрения по существу спора.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционной инстанции о том, что оценка обжалуемых актов как нормативных или ненормативных не подлежит рассмотрению при принятии заявления к производству. Оценка указанным доводам будет дана при рассмотрении спора по существу. При принятии заявления к производству проверяется лишь формальное соблюдение требований по предъявлению иска.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13673/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.