Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф04-3810/2008(7062-А67-12) Отказывая в признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, суд исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его прав на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф04-3810/2008(7062-А67-12)
(извлечение)

Областное государственное унитарное предприятие "Томский лесопромышленный комплекс" (далее - ОГУП "Томский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее - департамент) о признании права хозяйственного ведения на сооружение (склад), площадью 15 кв.м, с кадастровым номером ЕГРОКС 70:21:0000000:0000:069:401:002:000044870, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2, строение 94.

Исковые требования основаны на положениях статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ссылкой на соглашение о переводе долга от 01.09.2000 N 45, а также невозможность зарегистрировать в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на данное имущество в связи с ликвидацией акционерного общества открытого типа "Томский лесопромышленный комплекс" (далее - АООТ "Томский ЛПК").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Томской области.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Томской области в иске отказано за необоснованностью требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя принятый судебный акт, ОГУП "Томский ЛПК" просит в кассационной жалобе его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд вышел за пределы иска, признав недействительной сделку по переводу долга. При этом заявитель считает несостоятельным вывод суда о невозможности установить тождество между объектом, передаваемым по договору о переводе долга от 01.09.2000 N 45, и объектом, право на который необходимо установить.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

ОГУП "Томский ЛПК", департамент, Управление федеральной регистрационной службы по Томской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОГУП "Томский ЛПК" и АООТ "Томский ЛПК" заключено соглашение о переводе долга от 01.09.2000 N 45.

По условиям данного соглашения (с учётом дополнения от 23.11.2000) ОГУП "Томский ЛПК" обязалось погасить долг по заработной плате работникам АООТ "Томский ЛПК", объединившимся в общественное движение "Орган общественной самодеятельности", в сумме 2644225 руб. согласно договору от 01.09.2000 N 39. Принятие долга погашается путём передачи АООТ "Томский ЛПК" истцу имущества на сумму 3173070 руб., указанного в перечне основных средств, который является приложением к соглашению N 45.

Распоряжением главы администрации Томской области от 03.07.2001 N 271-р было предписано департаменту финансов администрации Томской области перечислить ОГУП "Томский ЛПК" субсидию в размере 2520532 руб. из средств областного внебюджетного фонда развития и поддержки лесопромышленного комплекса Томской области для уплаты приобретённого у АООТ "Томский ЛПК" имущества.

Выделенными денежными средствами всё имущество, включая склад, было оплачено истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2005 по делу N А67-10905/02 ОГУП "Томский ЛПК" признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства выяснилось, что право хозяйственного ведения ОГУП "Томский ЛПК" на указанные в соглашении объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим ОГУП "Томский ЛПК" предъявило настоящий иск.

Основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство, что суд посчитал недействительным соглашение о переводе долга N 45 от 01.09.2000, а также то, что спорное имущество не имеет инденцифицирующих признаков.

Кроме того, суд, установив, что департамент не претендует на имущество, поименованное в иске, разногласия сторон о принадлежности имущества отсутствуют, пришёл к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения ответчиком его прав на указанное им в исковом заявлении имущество, то суд обоснованно отказал в иске.

В то же время выводы суда о недействительности соглашения N 45 от 01.09.2000 не подтверждены материалами дела, поэтому являются ошибочными. Однако данные выводы не повлекли принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Ввиду предоставления ОГУП "Томский ЛПК" отсрочки на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2930/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Томской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.